Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-366/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 долга по договору кредитования. АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 80 500, 37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 71 352, 61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 147, 76 руб. Помимо изложенного АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615, 01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ « УБРиР») и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. договор потребительского кредита № №. Между ПАО КБ « УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № перешло к АО «ВУЗ-банк». Заемщик в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за должником числится задолженность в размере 80 500, 37 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 71 352, 61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 147, 76 руб. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены.

Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на вынесение судом заочного решения согласен.

Представитель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании анкеты - заявления клиента о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с общими условиями потребительского договора заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями определен срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита – 76 600 руб. Размер ежемесячного взноса 11 число каждого месяца в размере 1 033,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г. – 1 099,39 руб., ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные.

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) заемщику выдан кредит с текущего счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 425, 22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1291, 38 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ связи с поступлением возражений ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 80 500, 37 руб., в том числе задолженность по основному долгу 71 352, 61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 147, 76 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 9). Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, не поступило.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГ г. заключении договор уступки прав требований № 16, в соответствии с которым право требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к АО «ВУЗ-банк». (л.д.21-22).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, в пользу АО «ВУЗ-банк» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 71 352, 61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 147, 76 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 615, 01 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5,6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца АО «ВУЗ-банк» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2 615, 01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 80 500 (Восемьдесят тысяч пятьсот) руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 71 352 (Семьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 9 147 (Девять тысяч сто сорок семь) руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 (Две тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова