Приговор № 1-279/2024 1-42/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-279/2024

дело № 1-42/2025

№ 15RS0001-01-2024-003543-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок РСО-Алания 14 января 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Шокаловой Х.И., представляющей его интересы по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Дагестан; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, с высшим образованием; женатого; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Тандер» кассиром; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясьлицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, которые подали сигнал остановки при помощи жезла, в 50 метрах к западу от угла <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, припаркованном в 50 метрах к западу от угла <адрес> РСО-Алания с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигался на автомобиле марки «ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком «Т 245 ХХ» 05 регион, в состоянии опьянения в районе <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС, которыми он был направлен в МЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении деяния, описанного выше, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, в ходе несения службы в районе <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком «Т 245 ХХ» 05 регион, под управлением ФИО2, который отказался выполнить требование ФИО7 Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что автомобиль марки «ЛАДА 211440» г.р.з. <***> регион, приобретался в январе 2023 года и был оформлен на его имя. С того времени он пользуется данным автомобилем. С ФИО2, знаком на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ФИО2, который попросил дать ему указанный автомобиль на несколько дней, так как ему необходимо поехать в <адрес> края, на что Свидетель №1 ответил согласием. Через несколько часов ФИО2 приехал и забрал ключи от автомобиля.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, в ходе несения службы в районе <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком «Т 245 ХХ» 05 регион, под управлением ФИО2 В ходе общения с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения. Далее ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на что он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2, отказался от его прохождения. (л.д. 24-26)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, в ходе несения службы около <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком «№, под управлением ФИО2 В ходе общения с ФИО2, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на что он ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2, отказался от его прохождения. (л.д. 38-40)

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок один год и шесть месяцев. (л.д.18-22)

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем (л.д.8)

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствования отказался. (л.д.9)

- Протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион задержано и находится на стоянке ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания (л.д.10)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения (л.д. 27-31)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «СD+R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 73-79)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетеля, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, которые подали сигнал остановки при помощи жезла, в 50 метрах к западу от угла <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, припаркованном в 50 метрах к западу от угла <адрес> РСО-Алания с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, следует поручить Главе АМС <адрес> Республики Дагестан по согласованию с Кизилюртовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на который также следует возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания и <адрес>.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает, ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Оснований, для конфискации автомобиля марки«ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как, согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного транспортного средства является Свидетель №1.

Таким образом, указанный автомобиль подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления не принадлежал и находился у него во временном пользовании.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранится на территории ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, следует передать по принадлежности собственнику Свидетель №1, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

- оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в уголовном деле, - следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Шокаловой Х.И. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, - поручить Главе АМС <адрес> Республики Дагестан по согласованию с Кизилюртовским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, на который также следует возложить контроль за исполнением назначенного наказания.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания и УГИБДД МВД по <адрес> о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЛАДА 211440», в кузове серебристо-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, хранится на территории ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, - передать по принадлежности собственнику Свидетель №1, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

- оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа от прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в уголовном деле, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Шокаловой Х.И. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов