Решение № 2-9297/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-9297/2024

Дело №

УИД 77RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчики) о возмещении ущерба в порядке регресса, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 67 575,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 227,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - Hyundai, гос. № K501PT186, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Kia Rio, гос. № Е373ВУ164. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, гос. № Е373ВУ164 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность в отношении автомобиля Hyundai, гос. № К501РТ186 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0274564542). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 67 575,23 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Протокольным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Читинский районный суд <адрес>.

Определением Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 5 ст. 14.1 вышеприведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, с. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - Hyundai, гос. № K501PT186, собственником которого является ФИО2, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Kia Rio, гос. № Е373ВУ164. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, согласно которым ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю потерпевшей, который двигался по главной дороге, что привело к столкновению с автомобилем потерпевшей.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Kia Rio, гос. № Е373ВУ164 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении указанного транспортного средства была застрахована САО «ВСК», которое осуществило собственнику транспортного средства выплату страхового возмещения в размере 67 575,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составляет 58 600 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Указанные нормы согласуются с положениями ст. 1081 ГК РФ, согласно с которыми, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, названными нормами прямо предусмотрено право лица, осуществившего возмещение причиненного вреда в порядке регресса обратиться именно к причинителю вреда.

На момент аварии ответственность владельца автомобиля Hyundai, гос. № K501PT186 ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису № ХХХ 0274564542.

При этом установлено, что ФИО1 в соответствии с условиями договора ОСАГО не указан в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего должна быть взыскана с виновника дорожно-транспортного происшествия и причинителя вреда – ФИО1

Виновных действий со стороны ФИО2 как собственника автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер причиненного и выплаченного ущерба не оспаривался ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 67 575,23 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 227,26 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 67 575,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 227,26 руб.

В требованиях ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева