Решение № 2-351/2017 2-351/2017(2-7269/2016;)~М-6564/2016 2-7269/2016 М-6564/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Стройинвест» неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 552 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истцов о выплате неустойки не выполнены. Истцу причинен моральный вред.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что период расчета неустойки и её размер не оспаривает, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, компенсацию морального вреда просила снизить до 1 000 руб. на каждого истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (дольщик) и ООО «Стройинвест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> микрорайоне №, жилого района №, Краснопольской площадки № в Курчатовском районе г. Челябинска. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей площадью (без лоджии) 33,42 кв.м., с понижающим коэффициентом, находящаяся на 3 этаже, 2 подъезде, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1 452 000 руб. и принять указанную квартиру в собственность. Срок окончания строительства и сдачи многоэтажного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Срок начала передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания передачи застройщиком объектов долевого строительства дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-13 договор участия в долевом строительстве).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что оплата договора участия в долевом строительстве произведена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанциями (об. л.д.13,14).

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику в собственность квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иные сроки сторонами согласованы не были (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д.19).

Следовательно, ответчиком условия договора в части сроков передачи квартиры участнику долевого строительства исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств застройщика, что является достаточным основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 552 руб.

Проверив указанный расчёт, суд, находит его верным, период, за который истец просит взыскать неустойку, определён истцом правильно по день подписания акта приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ), ключевая ставка на день исполнения обязательства составляет 10%.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до 160 000 руб.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требования ст. 151 ГК РФ, суд находит исковые требования, в части взыскания компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 164 000 руб. (160 000+4000), с ООО «Стройинвест» в пользу истцов равных долях подлежит взысканию штраф, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, размер штрафа суд определяет в пользу истцов в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождёны, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 4 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 160 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 4000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>