Решение № 2А-2732/2018 2А-2732/2018~М-1317/2018 М-1317/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-2732/2018

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Нижегородской области, Нижегородской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий и решений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Нижегородской области, Нижегородской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий и решений.

В обоснование заявленных требований указав, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области. "Дата" он обратился в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о нарушении в исполнении руководством ГУФСИН России по Нижегородской области -приказа Министерства юстиции РФ от 06.07.2017 г. № 127, которое рассмотрено "Дата" г. несоответствующим действующему законодательству разъяснением о том, что вес посылки для заключенного не может превышать 20 кг.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обжаловал его в Прокуратуру Нижегородской области "Дата" путем подачи жалобы, которая оставлена без удовлетворения письмом от "Дата".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение его прав, административный истец просит суд признать незаконными и необоснованными действия и решение заместителя прокурора Преснякова А.С. от "Дата", по результатам рассмотрения обращения от "Дата", в части неправильного толкования и применения приказа Министерства юстиции РФ от 06.07.2017 г. № 127, ФЗ от 17.07.1999 г. № 176, Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-П, ч. 1 ст. 90 УИК РФ; признать незаконным и необоснованным действия и решение прокурора Шишмакова В.А. от "Дата", по результатам рассмотрения моей жалобы от "Дата", в части неправильного толкования и применения действующего законодательства РФ; обратить решение суда к немедленному исполнению, вынести частное определение, признать нарушение прав, гарантированных статьями 2, 17, 21, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, в соответствии с п. 1 ст. 90 УИК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "Дата" к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН по Нижегородской области в лице ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 иск не признал.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 полагал иск не подлежащим удовлетворению, со ссылкой на соответствие разъяснений действующему законодательству.

Представитель Прокуратуры Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

"Дата" ФИО1 обратился в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о нарушении в исполнении руководством ГУФСИН России по Нижегородской области -приказа Министерства юстиции РФ от 06.07.2017 г. № 127, которое рассмотрено "Дата"

Данный ответ получен ФИО1 "Дата".

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обжаловал его в Прокуратуру Нижегородской области "Дата" путем подачи жалобы, которая оставлена без удовлетворения письмом от "Дата" г

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ответ по обращению от "Дата" получен ФИО1, "Дата", срок для обращения в суд заканчивался "Дата".

С настоящим иском ФИО1 обратился "Дата", то есть с пропуском срока в части требования о признании незаконными и необоснованными действия и решение заместителя прокурора Преснякова А.С. от "Дата", по результатам рассмотрения обращения от "Дата", в части неправильного толкования и применения приказа Министерства юстиции РФ от 06.07.2017 г. № 127, ФЗ от 17.07.1999 г. № 176, Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-П, ч. 1 ст. 90 УИК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств ( ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Принимая во внимание отмеченное выше, административный иск ФИО1 в данной части подлежат отклонению по причине пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В качестве основания иска ФИО1 указывает на несоответствие оспариваемых действий и решений, выраженных в письме Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от "Дата" на его обращение от "Дата" и ответе на жалобы от "Дата" Прокуратуры по Нижегородской области от "Дата", положениям приказа Министерства юстиции РФ от 06.07.2017 г. № 127, ФЗ от 17.07.1999 г. № 176, Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. № 114-П, ч. 1 ст. 90 УИК РФ, в части указания на то, что вес посылки для заключенного не может превышать 20 кг.

В соответствии со статьей 90 УИК РФ осужденным мужчинам к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса; посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру; порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; с разрешения администрации исправительного учреждения осужденные могут отправлять посылки и бандероли.

Пунктом 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», было предусмотрено, что максимальный вес одной посылки, составляет 20 килограмм.

Данный пункт утратил силу в связи с принятием приказа Минюста России от 06.07.2017 № 127 «О внесении изменений в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 года № 295», который применяется с 23.07.2017 года.

Таким образом, действительно положение п. 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений о максимальном весе одной посылки, который ограничен 20 кг., с 23.07.2017 года не применяется.

Статья 90 УИК РФ содержит отсылочную норму к правовому акту, регулирующему отношения в области почтовой связи.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом, «О связи», указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилам оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи и иные услуги.

Согласно Закону о почтовой связи к универсальным относятся услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации.

Такие почтовые отправления как посылки, относятся как к внутренним почтовым отправлениям, так и к международным. Правилами почтовой связи вес посылки для международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена, установлен в пределах 20 кг. Для внутренних отправлений Правилами почтовой связи вес посылок не определен, в связи с тем, что Законом о почтовой связи к универсальным отнесены только услуги почтовой связи по обмену письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-П «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» посылки, пересылаемые внутренними почтовыми отправлениями, подразделяются на посылки стандартные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки тяжеловесные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки нестандартные (обыкновенные, с объявленной ценностью), посылки тяжеловесные, крупногабаритные (обыкновенные, с объявленной ценностью).

Вес посылки стандартной установлен до 10 кг, тяжеловесной - от 10 до 20 кг, тяжеловесной крупногабаритной - от 10 до 50 кг с допустимыми вложениями - печатными изданиями и товарными вложениями, а также посылки нестандартной, только с товарными вложениями, до 20 кг.

Требования статьи 90 УИК РФ, с учетом положений статьи 4 Закона о почтовой связи, предписывают руководствоваться Правилами почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, которыми не предусматривается иного максимального веса посылки кроме 20 килограмм.

В этой связи, содержащиеся в оспариваемых ответах на обращения ФИО1 разъяснения соответствуют действующему законодательству.

В силу норм действующего законодательства ФГУП «Почта России» не является органом, уполномоченным в пределах компетенции принимать (издавать) нормативные правовые акты, направленные на установление, изменение и отмену правовых норм.

Кроме того, административным истцом в нарушение норм действующего законодательства не предоставлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ему было отказано в принятии передачи вес которой превышал бы 20 кг., то есть нарушения его прав.

Принимая указанное во внимание, исходя из содержания ст.62, 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и действия являются законным и не нарушают права ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Нижегородской области, Нижегородской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании действий и решений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов