Апелляционное определение № 33А-20270/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20270/2025 (№2а-6824/2025)

УИД 03RS0005-01-2025-009319-76

г. Уфа 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Подынь З.Н.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.

с участием прокурора Файзуллина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Подынь З.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным и осужден по ..., пункту «в» части 2 статьи 158 (два преступления), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы дата по отбытии срока наказания. Поскольку приговором от дата в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, то в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении последнего имеется основание установить административный надзор.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет со следующими ограничениями: запрещение пребывание в определенных местах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток; обязать ФИО1 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания от одного до четырех раз в месяц.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворено частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного ареста постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд устанавливая административный надзор не установил тех данных при которых устанавливается административный надзор, а именно осуждение по тяжким и особо тяжкие статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие опасного или особо опасного рецидива преступлений, признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также не учтены его положительные характеризующие данные по месту отбывания наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что суд не предоставил ему возможность пользоваться защитника по назначению суда или найму, в деле отсутствуют сведения об его отказе от услуг защитника. Также он не согласен с установленным ограничением – запрещение посещения мест продажи алкогольной продукции и выводами суда о том, что преступление им совершено в алкогольном опьянении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что преступление он совершил в алкогольном опьянении в месте общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора Файзуллина Р.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Данное преступление ФИО1 совершил при особо опасном рецидиве преступлений (л.д. 48-49).

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-21).

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в целях приведения приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством (с учетом изменений внесенных Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначено путем сложения наказаний назначенных по приговору Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден ФИО1 дата условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда от дата на неотбытый срок наказания 9 месяцев 11 дней (л.д. 46-47).

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-21).

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от дата ФИО1 осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено и по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13 оборотная сторона - 16).

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от дата окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21 оборотная сторона - 35).

дата ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Совершенное ФИО1 преступление по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по ... Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступления, для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд правомерно установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости в восемь лет, который в силу императивной нормы пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, не может быть снижен.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствует закону и обстоятельствам дела. Установление указанного ограничения является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Установление судом административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, судебная коллегия считает правомерным в целях профилактики совершения им новых преступлений, поскольку преступление по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков.

Устанавливая административные ограничения в отношении ФИО1, суд обоснованно руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, которые являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Примененные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, выбор примененных видов административных ограничений не является произвольным, установлен с учетом данных о личности административного ответчика.

Более того, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод административного ответчика о том, что судом нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие защитника, является основанным на неверном толковании действующего законодательства, поскольку при рассмотрении данного дела в рамках административного судопроизводства назначение административному ответчику защитника не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

З.Н. Подынь

...

...