Решение № 2А-361/2018 2А-361/2018~М-343/2018 М-343/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-361/2018

Дело № 2а-361/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «10» октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 об оспаривании решения и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 об оспаривании решения и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что "ххх" судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 ему, ФИО1 выдано требование о предоставлении принадлежащего ему автомобиля «"***"», государственный регистрационный знак "***", "ххх" выпуска для ареста в счет погашения задолженности, считает данное требование незаконным и нарушающим его права собственника, в связи с чем, просит суд признать указанное требование судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 от "ххх" незаконным.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, суть которых, сводиться к следующему, в соответствии с п.п.1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В Межрайонном отделе судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району на исполнении находится исполнительное производство №*** от "ххх" о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 264813 рублей 18 копеек на основании судебного приказа №*** от "ххх", в пользу Сбербанк России. Должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и было установлено, что на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство "***", "ххх" выпуска. 19.06.2018 года было выдано требование о предоставлении автомобиля для ареста в счет погашения задолженности. "ххх" должником был предоставлен автомобиль, на автотранспортное средство "***" наложен арест, о чем составлен акт описи и арест с участием понятых, имущество оставлено должнику на ответственное хранение под роспись без права пользования (переписан спидометр 13906 км.), копия акта описи и ареста имущества, а также постановление о наложении ареста выдано должнику под роспись "ххх", должником акт описи ареста в десятидневный срок обжалован не был. До настоящего времени автомобиль не передан на ответственное хранение взыскателю, требования должник игнорирует, представитель должника ссылается, на, то, что у должника удерживают 50% с пенсии. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности на "ххх" составляет249936 рублей 49 копеек и исполнительский сбор в сумме 18536 рублей 92 копейки.

Оспариваемые действия судебный пристав-исполнитель произвел 19.06.2018 года, следовательно, пресекательный срок на обжалование действий должностного лица пропущен. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Кроме того, административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица, в связи с чем, считает, что в данном случае, условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 10.10.2018 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом доверяет представлять свои интересы в суде ФИО3 по доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных требований настаивал, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП ФИО4 исковые требования не признали, додержав доводы возражений и пояснили, что считают, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного "ххх" исполнительного производства №*** в отношении административного истца ФИО1 соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица. Кроме того, считают, что административный истец пропустил 10-дневный срок на обжалование. Просят в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 02.10.2018 года в судебное заседание, назначенное на 10.10.2018 года, не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в ст.ст.121,122 Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч.5 ст.219 КАСРФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ххх" судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" по делу №*** о взыскании с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в общей сумме 261903 рубля 66 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2909 рублей 52 копейки, возбуждено исполнительное производство №***, которое направлено в адрес должника посредством почтовой связи, и с которым административный ответчик также был ознакомлен через своего представителя "ххх".

Из материалов исполнительного производства №***, обозренного в судебном заседании усматривается, что в рамках исполнения данного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 было установлено, что по сведениям ГИБДД по Кемеровской области на имя должника ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство - автомобиль «"***"», государственный регистрационный знак "***", "ххх" выпуска, в связи с чем, представителю административного истца 19.06.2018 года выдано требование о предоставлении автомобиля для ареста в счет погашения задолженности.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной административного истца, "ххх" должником ФИО1 был предоставлен автомобиль «"***"», государственный регистрационный знак "***", "ххх" выпуска. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 в соответствии со ст.ст.64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведен арест указанного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий, о чем, в присутствии должника, с участием понятых составлены: карта осмотра автомобиля, акт описи и ареста имущества, имущество оставлено на ответственное хранение под роспись без права пользования. Постановление от "ххх" о наложении ареста вручено "ххх" под роспись, акт описи ареста, в установленный законом срок обжалован не был.

Как указывает в своих пояснениях представитель административного истца, об оспариваемом требовании судебного пристава-исполнителя предоставить автомобиль, административному истцу стало известно 19.06.2018 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции, административное исковое заявление подано ФИО1 в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области "ххх", то есть за пределами установленного законом срока на обжалование принятых решений.

Учитывай вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, поскольку копии оспариваемого решения было вручено ФИО1 в установленном порядке, о чем свидетельствует подпись его представителя на оспариваемом требовании, таким образом срок обращения в суд истек "ххх".

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах административного дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и интересов административного истца суду также не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 об оспаривании решения и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Судья Р.Н. Першин