Решение № 2А-205/2020 2А-205/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-205/2020

Дело № 2а-205/2020

24RS0057-01-2020-0000086-67


Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи БритковойМ.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставуМОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя обокончании исполнительного производства,возложении обязанности внести изменения в материалы исполнительного производства, проведении полного комплекса мер принудительного характера,

Установил:

ООО МК «КОНГА» обратилось в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1., начальнику отдела- старшему судебному приставуМОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району –ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю, с требованиями:признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным бездействие ФИО1 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 20.06.2019 в отношении ФИО3,в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства;обязать ФИО1 исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника - на ДД.ММ.ГГГГ), обязать ФИО2 отменить постановление СПИ ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 20.06.2019, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес ООО МК «КОНГА»; обязать ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования обоснованы тем, что мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №, с учетом судебных расходов, в сумме 6 700 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2019. Административным истцом исполнительный документ направлен заказным письмом в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскомурайонус заявлением о возбуждении исполнительного производства. 15.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.Исполнительное производство №-ИП окончено 20.06.2019 на основании п.3 ч.1 ст46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе, следовательно, направила запросы в государственные органы и кредитные организации с некорректной датой рождения должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, ФИО1 приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства.В соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление СПИ должен был в срок по 21.06.2019. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания №, ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью ФИО2, с подлинником судебного приказа 20.12.2019, спустя 6 месяцев после окончания исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истцаООО МК «КОНГА» - ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копия диплома от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19-20) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24-25), просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие (л.д.57-58).

Административные ответчики:судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и ШарыповскомурайонуФИО1 действующая за себя и от ответчика УФССП России по Красноярскому краю (на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № Д-24907/20/36-ВВ от ДД.ММ.ГГГГ,л.д. 29-3030),начальник отдела-старший судебный приставГолишеваО.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.26-28), ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие ипросили отказать в удовлетворении административного иска ООО МК «КОНГА»по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск о нижеследующем.В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 6700 рублей в пользу ООО МК "Конга".Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства, (почтовый реестр№ от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении должника ФИО3 на исполнении находилось сводное исполнительное производство. Вынесено постановление об объединении исполнительных производствв сводное по должнику. В ходе исполнительных действий установлена точная дата рождения должника ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой Ф1-Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский». В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в Центр занятости, ФМС, ЗАГС, КАБ, Росреестр, ГУФСИН., ПФ России, ИФНС, ГИБДД, операторам сотовой связи. В целях выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.Согласно ответу из Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО3 не трудоустроен.По поступившему ответу на запрос из ОГИБДД МО МВД «Шарыповский» и инспекции Гостехнадзора за должником транспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы.Судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, <адрес>. В ходе проверки установлено, что должник не проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт.В соответствии с ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.Порядок и правила регистрации почтового отправления должностных лиц Службы судебных приставов установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, пунктом 4.8.5 которой установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.Таким образом, действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя.В соответствии с ч. 1,2 ст. 6.1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк данных в исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. В соответствии п. 2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням.Кроме того, на сайте УФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу).В соответствии с п. 2.1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства наосновании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства, либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника(л.д.32-34).

Заинтересованное лицо ФИО3. направленную по месту его жительства судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 61).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам (глава 9) Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст. 2Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 36Закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.3). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (п.5). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

В силу положений п.1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64указанного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административными ответчиками предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП (л.д. 35-56).

На основании заявления взыскателя (л.д.36-37) и предъявленного к исполнению судебного приказа от 17.12.2018по делу № (л.д.39), выданного мировым судьей судебного участка № 132 в г.Шарыпово, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району –ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ООО МК «КОНГА» сумму6700 рублей (л.д.40).

Согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику (л.д.41-43).

26.03.2019 судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное по должнику и присвоен номер сводному производству №-СД (л.д.44).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в органы Пенсионного фонда РФ, Гостехнадзор, операторам связи, в Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу, Росреестр, органы ЗАГС, а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии(л.д.9-11).

Согласноответам, у должника ФИО3 имеются счетав кредитных учреждениях:Красноярское отделение № ПАО Сбербанк, Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.06.2019 года было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должниканаходящиеся в данных кредитных организациях (л.д.48-50).

Кроме того, судебный пристав исполнитель ФИО1 установив в ходе совершения исполнительных действий, что должник имеет счет в Центре сопровождение клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России», 10.06.2019 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в данной кредитной организации (л.д.51-52).

В обоснование требований административный истец ссылается на то,что судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе, следовательно, направила запросы в государственные органы и кредитные организации с некорректной датой рождения должника.

Согласно справке формы 1Пвыданной ОВМ МО МВД России «Шарыповский»,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.53).

Таким образом, судом установлено, что число месяц и год рождения должника ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом исполнителем ФИО1 верно указано в исполнительном производстве дата рождения должника.

20.05.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что должник не проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт (л.д.54).

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 47Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 46Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае поступления судебному приставу-исполнителю заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ возвращается взыскателю.

20.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.55), так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, егоимущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.55-56).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем,приняты необходимые исполнительные действия и меры, по исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ считает, что отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому района ФИО1, начальника отдела- старшего судебного пристава МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, незаконными, поскольку нарушений прав взыскателя, как участника исполнительного производства в ходе исполнения исполнительного документа, не допускалось. Взыскателем недоказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 20.12.2019 взыскателю направлена копия постановления от 20.06.2019 об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 11).

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

17.02.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 было вынесено постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 20.06.2019 (л.д.60).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований,в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявленияООО Микрофинансовая компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному ФИО2 МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству№-ИП,признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.06.2019, возложении обязанности внести изменения в материалы исполнительного производства, проведении полного комплекса мер принудительного характера,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: ФИО5