Приговор № 1-381/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-381/2024

Дело № 1-381/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-004134-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление ею совершено в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

15 августа 2024 года в период с 14 часов 20 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом центре «Столица» по адресу: пр-кт Мира, д. 18, обнаружила на полу и подобрала утерянную Потерпевший №1 банковскую карту №, посредством которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и оставила ее себе с целью последующего списания с данного банковского счета денежных средств посредством бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, при проведении платежных операций через платежные терминалы, установленные в магазинах г. Котласа.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя с единой корыстной целью, в указанный период времени за два приема совершила хищение денежных средств в общей сумме 773 рублей 95 копеек с банковского счета Потерпевший №1, путем их списания со счета при оплате приобретаемых товаров, а именно, совершая покупки в магазинах по адресу: пр-кт Мира, д. 18:

15 августа 2024 года около 16 часов 03 минут на сумму 421 рубль 95 копеек в магазине «Магнит»;

15 августа 2024 года около 16 часов 08 минут на сумму 352 рубля в магазине «Фикс Прайс».

Таким образом, ФИО1 при изложенных обстоятельствах, используя банковскую карту Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, с единой корыстной целью, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 773 рублей 95 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 15 августа 2024 года около 16 часов на 3 этаже торгового центра «Столица», на полу под стулом она подняла банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» с выбитыми на ней именем и фамилией ее владельца - Потерпевший №1. По значку на карте она поняла, что данной картой можно совершить покупку товаров с помощью бесконтактной оплаты. В этот момент она решила, что похитит имеющиеся денежные средства с помощью данной карты, совершая покупки в магазинах. Банковскую карту владельцу она возвращать не собиралась. Она направилась в магазин «Магнит», находящийся на 1 этаже торгового центра «Столица», где приобрела продукты питания, стиральный порошок и ополаскиватель для полости рта, оплатив товар на кассе самообслуживания найденной банковской картой на общую сумму около 420 рублей. Далее она направилась в магазин «Фикс Прайс» в этом же торговом центре, где приобрела пятновыводитель, батончик и массажер для тела, также оплатив товар найденной банковской картой на общую сумму около 350 рублей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме, извинилась за содеянное (л.д. 76-78, 108-110).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, указав на место, где в торговом центре «Столица» по адресу: <...>, она нашла банковскую карту, а также на магазины, где она совершала хищение денежных средств с данной банковской карты, оплачивая ею товар (л.д. 97-101).

Подсудимая ФИО1 после оглашения ее показаний заявила, что полностью подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно, полностью согласна с обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместила в полном объеме, принесла ей свои извинения.

Виновность подсудимой, кроме ее признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 15 августа 2024 года в 14 часов 21 минуту она обедала в кафе «Русский дворик» на 3 этаже в торговом центре «Столица» по адресу: <...>, где расплатилась за обед банковской картой №, посредством которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. После оплаты банковскую карту она убрала в карман и более ей не пользовалась. В этот же день ей на телефон пришли смс-сообщения о списании с ее банковского счета в 16 часов 03 минуты на сумму 421 рубль 95 копеек в магазине «Магнит», а затем в 16 часов 08 минут на сумму 352 рубля в магазине «Фикс Прайс». После чего она заблокировала банковскую карту и обратилась с заявлением в полицию. Позднее она узнала, что карту она выронила на 3 этаже в торговом центре «Столица», ее подобрала ФИО1 и совершила с помощью карты вышеуказанные покупки. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 773 рубля 95 копеек. В дальнейшем причиненный материальный ущерб ей ФИО1 полностью возмещен, принесены извинения, она ее простила (л.д. 16-19, 20-24).

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников магазинов «Магнит» и «Фикс Прайс» соответственно, где ФИО1 оплачивала товар банковской картой, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым магазины оборудованы терминалом для оплаты товаров банковскими картами. Данные терминалы имеют функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода. При оплате банковскими картами посетители производят оплату самостоятельно, без помощи продавцов-кассиров, то есть продавцы в руки банковские карты покупателей не берут и не оказывают помощь при оплате. ФИО1 им не знакома (л.д. 63-65, 66-67).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 16 августа 2024 года, в котором она сообщила, что с помощью утерянной ею банковской карты посторонние лица совершили 15.08.2024 года покупки (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Инфиникс Хот 40», принадлежащий Потерпевший №1, зафиксированы имеющиеся в приложении «Сбербанк онлайн» сведения об операциях по списанию денежных средств с ее банковского счета за 15 августа 2024 года, а именно:

Магнит Котлас Мира - оплата товаров и услуг – 421,95 ?;

Фикс Прайс - оплата товаров и услуг - 352 ?. Данный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-11, 12).

Протоколом осмотра выписки по банковской карте №, посредством которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, установлена и зафиксирована информация об операциях в валюте – рубль РФ, а именно:

- дата и время операции - 15.08.2024 в 16:03, бесконтактная покупка, сумма - 421,95,

- дата и время операции - 15.08.2024 в 16:08, бесконтактная покупка, сумма - 352,00. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанные операции она не совершала. Указанная выписка по банковскому счету признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-34, 35).

Указанная выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», счет №, открытый на имя Потерпевший №1, осмотрена также с участием обвиняемой ФИО1, которая пояснила, что указанные выше операции совершила она без ведома и разрешения Потерпевший №1 (л.д. 113-117).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен товарный чек № 7524-25707 от 15 августа 2024 года, предоставленный АО «Тандер», согласно которому общая сумма покупок следующих товаров: стиральный порошок Биолан, стоимостью 59,99 рублей, какао растворимый Скрепыши, стоимостью 125,99 рублей, биойогурт питьевой Актибио, стоимостью 139,99 рублей, пакет-майка, стоимостью 8,99 рублей, ополаскиватель для полости рта, стоимостью 99,99 рублей, с учетом скидки по маркетинговой акции в размере 13 рублей, составила 421,95 рублей. Также осмотрен кассовый чек из магазина «Фикс Прайс», предоставленный ИП ФИО2, от 15 августа 2024 года, согласно которому общая сумма покупок следующих товаров: пятновыводитель, стоимостью 114 рублей, батончик Пикник, стоимостью 68 рублей, массажер для тела, стоимостью 170 рублей, составила 352 рубля. Указанные чеки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-53, 54).

В ходе выемки ФИО1 в присутствии защитника добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №, принадлежащую Потерпевший №1 Указанная карта была осмотрена с участием потерпевшей, которая ее опознала, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-85, 38-40, 41).

Протоколом обыска, в ходе которого в квартире ФИО1 по адресу: г. Котлас, ...., обнаружена и изъята часть товаров, которые ФИО1 15 августа 2024 года приобрела с помощью банковской карты Потерпевший №1, а именно: стиральный порошок, пятновыводитель, массажер для тела. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-94, 56-60, 61).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены компакт диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от __.__.__ из магазинов «Магнит» и «Фикс Прайс», расположенных в торговом центре по адресу: <...>. При осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи узнает себя. Именно она приобретает товары, расплачиваясь найденной банковской картой. Указанные компакт диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-124, 125).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстной заинтересованности, тайно, похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 773 рублей 95 копеек. Потерпевшая не передавала банковскую карту ФИО1 и не давала разрешение на снятие денежных средств с нее. ФИО1 преступление совершила умышленно, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с банковского счета» свидетельствует тот факт, что предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшей Потерпевший №1, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила тяжкое преступление против собственности.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Котласский» ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями и братом, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 134, 136, 141).

ФИО1 у врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась. (л.д. 156, 155).

С учетом вышеуказанных сведений и полностью адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет (л.д. 188, 196).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимой, в целях исправления последней, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, характеристику подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного ею преступления, так и личности виновной, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом ее материального положения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для признания деяния малозначительным, суд не усматривает.

Обсуждая доводы стороны защиты, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и срока назначенного наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, и указывает о том, что вред ей заглажен полностью и она примирилась с ФИО1

Подсудимая ФИО1 представила заявление о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред, что установлено судом и подтверждено соответствующими документами, потерпевшая просит прекратить уголовное дело.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Инфиникс Хот 40», банковская карта №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 4,6 УПК РФ подлежат оставлению у последней;

- массажер для тела, стиральный порошок, пятновыводитель, находящиеся на ответственном хранении у подсудимой ФИО1, - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у последней;

- выписка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, компакт-диски, товарный и кассовый чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Наквасину Р.В. в размере 11192 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в размере 5882 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Старцевым Д.Б. в суде, подлежат взысканию с ФИО1

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 молода, трудоспособна, сможет погасить задолженность перед государством и согласна их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в сумме 17 074 (семнадцати тысяч семидесяти четырех) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Инфиникс Хот 40», банковскую карту № - оставить у Потерпевший №1;

- массажер для тела, стиральный порошок, пятновыводитель - оставить у ФИО1;

- выписку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, компакт-диски, товарный и кассовый чеки – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова