Апелляционное постановление № 22-1070/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-1070/2017

Председательствующий: Чучумаков А.В. Дело № 22-1070/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Гейнце О.В.,

при секретаре Алешкиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

отказано в удовлетворении его ходатайства и ходатайства адвоката ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда РХ от 24 октября 2013 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Оськина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анищук О.В., полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 20 марта 2013 года, окончание срока наказания - 19 марта 2018 года (л.д. 84).

16 февраля 2017 года адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания (л.д. 1-3).

Постановлением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 31 марта 2017 года материал по ходатайству адвоката ФИО6 об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, направлен по подсудности в Абаканский городской суд РХ для рассмотрения по существу (л.д. 61-62).

23 мая 2017 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, также обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 78).

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что суд недостаточно изучил представленные материалы и его личность, незаконно мотивировал отказ в условно-досрочном освобождении наличием взысканий. Суд учел отрицательную характеристику из колонии-поселения, где он пробыл менее 6 месяцев, и не принял во внимание более полную и объективную положительную характеристику из ИК-15, где он пробыл с июня 2015 года по февраль 2017 года. Суд не учел, что он был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, что является подготовкой к условно-досрочному освобождению. Полагает несправедливым учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения, который является заинтересованным лицом, так как в случае поддержания ходатайства осужденного, имеющего взыскания, он может быть наказан прокурором. Отмечает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении адвокатом было подано в суд до наложения взысканий, в связи с чем суду следовало рассматривать вопрос об условно-досрочном освобождении на момент подачи ходатайства, он хотел это сказать в прениях, но суд не дал ему слова. Осужденный указывает, что раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершенного преступления, поменял отношение к наркотикам. Изложенное подтверждается характеристикой психолога, но суд этого не учел. Просит учесть, что у него имеется малолетний брат, который растет без отца и нуждается в мужском воспитании, ему необходимо быть рядом с братом. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ ФИО10 полагает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные ему материалы, выслушал мнения осужденного, защитника, поддержавших ходатайства, мнения представителя администрации учреждения ФКУ КП-30 и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайств.

Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

При принятии решения суд учел отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтено наличие у осужденного 1 поощрения за добросовестный труд (л.д. 85), характеристика, согласно которой осужденный нарушает режим содержания, имеет 3 действующих взыскания, привлекался к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного характера реагирует слабо, поведение осужденного нуждается в постоянном направляющем воздействии со стороны администрации, отбывая наказание, получил ряд рабочих специальностей, трудоустроен, трудовые задания выполняет, отказов и уклонений от работы не допускает, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, считает, что заслужено понес наказание (л.д. 84). Также суд учел сведения, содержащиеся в характеристике ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о том, что с 2013 года по 2015 год ФИО1 отбывал наказание в исправительных колониях Красноярского края, характеризуется отрицательно, имел взыскания, содержался в обычных условиях отбывания наказания (л.д. 38-39).

Наряду с наличием поощрений и положительно характеризующих осужденного сведений, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку в период отбывания наказания осужденным было совершено 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, таких как употребление нецензурных и жаргонных слов, нарушение распорядка дня, невежливое отношение к работнику ИУ, по 8 из которых на него налагались взыскания в виде водворения в ШИЗО, по 4 администрация ограничилась выговорами (л.д. 85). Три последних взыскания не сняты и не погашены.

Вопреки доводам осужденного, указанные обстоятельства оценены судом в совокупности с другими характеризующими данными, в том числе и с учетом характеристики из ФКУ ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исследованной в суде первой инстанции (л.д. 93).

Довод осужденного о том, что суд должен был рассматривать материалы об оценке его поведения только по состоянию на момент обращения адвоката с ходатайством об условно-досрочном освобождении, несостоятельны, так как суду следует учитывать все сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Исходя из этих сведений, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным и в настоящее время не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для вывода о заинтересованности представителя ФКУ КП-30 ФИО8, обусловленности его мнения об отказе в удовлетворении ходатайства возможностью получения взыскания, не имеется. Напротив, как видно по материалам дела, мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 носит характер общего заключения администрации учреждения, что отражено в характеристике на осужденного, подписанной представителями всех служб (л.д. 84).

Указанные апеллянтом иные обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, осознание тяжести совершенного преступления, наличие малолетнего брата, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку они не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности окончательного исправления осужденного без полного отбытия наказания.

Проанализировав все вышеперечисленные сведения, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным не в достаточной степени достигнуто исправление. Данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за отдельно взятое время, о чем указано в жалобе, не свидетельствуют о достижении цели наказания.

Довод осужденного о том, что ему не дали выступить в прениях является голословным, так, согласно протоколу судебного заседания каких-либо заявлений, дополнений и реплик от осужденного ФИО1 не поступало (л.д. 93).

Нарушений прав осужденного, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <данные изъяты>.