Постановление № 1-96/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шалаева А.А., при помощнике судьи Тогузаеве О.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Авалова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

согласно обвинительному акту, ФИО2, желая незаконно обогатиться за счет сослуживца Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Республики, потребовал от Гарата безвозмездно передать ему 15 000 рублей, угрожая применением насилия в случае невыполнения данного требования, которое он неоднократно повторял потерпевшему вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший №1, опасаясь неоднократно высказанной ФИО2 угрозы, ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № против своей воли передал ФИО2 15 000 рублей, путем банковского перевода, которыми последний распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник Авалов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что ему разъяснены правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания в суд не прибыл, при этом в своем заявлении просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия и указал, что претензий к ФИО2 он не имеет, поскольку подсудимый вернул ему денежные средства в размере 15 000 рублей, возместил причиненный моральный вред, перечислив на его банковский счет 5 000 рублей и принес свои извинения, что для него является достаточным.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Авалова, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением средней тяжести.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, подсудимый после возбуждения уголовного дела признал свою вину, сотрудничал со следствием и давал изобличающие себя показания.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, имеет поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, органом предварительного следствия признано заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допроса потерпевшего и заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не имеет претензий к ФИО2, поскольку подсудимый вернул ему денежные средства в размере 15 000 рублей, возместил причиненный моральный вред, перечислив на его банковский счет 5 000 рублей и принес свои извинения, что для него является достаточным.

Обстоятельства, связанные с возмещением морального вреда в денежном выражении, также подтверждаются исследованным в судебном заседании чеком по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого ФИО2 преступления, в совершении которого обвиняется последний, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251, 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Назначенный судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО2 необходимо уплатить в установленный срок по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН: <***> КПП: 616201001, л/счёт: <***>), Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, БИК: 046015001, р/счёт: <***>, уникальный код: 001F3971, КБК: 41711603200010000140, ОКТМО: 60701000.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 115-116, 135-137 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Шалаев