Решение № 2-36/2025 2-36/2025(2-447/2024;)~М-418/2024 2-447/2024 М-418/2024 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-36/2025

№ 2-36/2025

УИД 02RS0004-01-2024-001254-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 29 апреля 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, было заключено кредитное Соглашение №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика обязательства перед банком им не исполнены, заемщик в рамках рассматриваемого кредитного Соглашения была застрахована, однако указанный случай страховым не является, оснований для производства у страховой компании не имеется. Предполагаемым наследником является ФИО3, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, которое представлено в суд ранее, согласно которому ответчик полагает, что им принято наследственное имущество на общую сумму <данные изъяты>, и с учетом произведенных выплат на общую сумму <данные изъяты>, задолженность перед банком составляет <данные изъяты>. В связи с чем просит заявленные требования удовлетворить частично в пределах указанной суммы.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства перед кредитором, принятые ей по кредитному соглашению №.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: срочная задолженность <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно сведениям истца, ФИО1 была застрахована по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и <данные изъяты>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования №, сроком до окончания действия кредитного договора.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный случай не является страховым, поскольку <данные изъяты> явившееся причиной смерти заемщика, <данные изъяты> до присоединения застрахованного лица к программе страхования, в связи с чем отказано в производстве страховой выплаты.

Из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО6 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 наследственное имущество принял ФИО3 <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство, ФИО2 после смерти ФИО1 принято наследственное имущество, а именно: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> рублей, счета открытые в банках на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 представлены сведения о частичной оплате задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> копеек от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной по запросу суда представителем истца ответа следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и указана с учетом внесенных в счет оплаты задолженности сумм, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Учитывая возражения ответчика об удовлетворении заявленных требований в части принятого наследственного имущества в размере <данные изъяты> и произведенной оплаты в счет оплаты задолженности в сумме <данные изъяты>, суд полагает, что ответчик исходит из неправильного толкования закона, поскольку в соответствии со ст. 1115 ГК РФ, ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости на день открытия наследства, а не кадастровой стоимость.

Ответчик размер рыночной стоимости наследственного имущества по представленному экспертному заключению не оспорил, доказательств об иной его рыночной стоимости суду не представил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО3 принял наследство, открывшееся к имуществу заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному соглашению, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 1151, 1152,1153 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 настоящей статьи).

Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поэтому требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитным соглашениям с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, также подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, как предусмотренной условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 498 рублей, а также произведены затраты на проведение оценки в размере 45 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейка; проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимости затрат на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.