Приговор № 1-114/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-114/2025

№1-114/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001643-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 25 апреля 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №673 и ордер №11 от 29.01.2025,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, азербайджанца, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, студента <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – запрет определенных действий с запретом на выход за пределы жилого помещения с (ДАТА) (т.1 т.№*, т.2 л.д.126), был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (ДАТА)-(ДАТА) (т.1 л.д.54-57)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

А. А.Н.оглы виновен в трех эпизодах мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 08 минут (ДАТА) неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в отношении ранее незнакомых ему граждан, в крупном размере, с целью обмана последних и завладения принадлежащими им денежными средствами и получения преступного материального дохода, полностью осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступило в предварительный преступный сговор с иными лицами и А.ым А.Н.о.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 08 минут (ДАТА), распределило между участниками указанной группы, в том числе, и А.ым А.Н.о., преступные роли, в соответствии с которыми неустановленные лица должны были осуществить телефонные звонки на абонентские номера жителей <адрес>, сообщая потерпевшим заведомо ложные сведения о якобы совершаемых ими незаконных банковских операций, и о необходимости проверки законности хранящихся у потерпевших дома наличных денежных средств, которые необходимо для этого передать доверенному лицу. А. А.Н.о. под видом доверенного лица, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом место и получить денежные средства, которые в последующем подлежали распределению между соучастниками в неустановленных долях.

Действуя в осуществление вышеуказанного преступного сговора, в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 08 минут до 19 часов 24 минут (ДАТА), неустановленное лицо, действуя согласованно с А.ым А.Н.о., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в крупном размере, находясь в неустановленном месте, используя абонентские устройства с абонентскими номерами №* осуществило телефонные звонки на абонентский №* установленный в <адрес>.7 по <адрес>, в результате чего связалось с Потерпевший №4 В ходе телефонного разговора, одно из неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте, представившись следователем Б***, сообщило Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что по ее паспортным данным осуществляются банковские переводы, а также поинтересовалось о наличии денежных средств у нее дома. После чего Потерпевший №4, будучи введенная в заблуждение заведомо ложной информацией, уверенная, что разговаривала со следователем Б***, сообщила последнему о том, что у нее дома находятся денежные средства в сумме 262 250 рублей, а также иностранная валюта 6 юаней и 1000 узбекских сумов (по данным Центрального банка Российской Федерации установлен с (ДАТА) курс иностранных валют к рублю Российской Федерации, согласно которому 6 юаней - 82 рубля 98 копеек, 1000 узбекских сумм — 7 рублей 86 копеек).

С целью придания серьезности ситуации и обмана потерпевшей, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №4 о необходимости проверки и описания денежных средств, а также же, что за денежными средствами придёт доверенное лицо по фамилии ФИО3, и попросило Потерпевший №4 положить денежные средства в конверт и в пакет, на что Потерпевший №4, будучи введенная в заблуждение, согласилась.

Далее, неустановленное лицо, реализуя совместный с А.ым А.Н.о. и неустановленными лицами совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, сообщило А.у А.Н.о. сведения о том, что Потерпевший №4 готова передать денежные средства, а также адрес потерпевшей, после чего А. А.Н.о., в тот же день, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыл по адресу: <адрес>, где представился вымышленной фамилией <данные изъяты>.

Потерпевший №4, будучи введенная в заблуждение предоставленными ей заведомо ложными сведениями неустановленными лицами, доверяя последним и А.у А.Н.о. в тот же день около 19 часов 24 минут, находясь возле <адрес>, передала А.у А.Н.о. принадлежащие ей денежные средства в сумме 262 340 рублей 84 копейки, находящиеся в конверте и полиэтиленовом пакете.

Затем А. А.Н.о. удерживая при себе денежные средства в указанной сумме с места совершения преступления скрылся, с целью поделить похищенные денежные средства в неустановленных в ходе следствия долях и распорядится ими по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий А. А.Н.о. и неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 262 340 рублей 84 копейки в крупном размере, которыми А. А.Н.о. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, распорядились по собственному усмотрению.

Не позднее 12 часов 59 минут (ДАТА) неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в отношении ранее незнакомых ему граждан, в крупном размере, с целью обмана последних и завладения принадлежащими им денежными средствами и получения преступного материального дохода, полностью осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступило в предварительный преступный сговор с иными лицами и А.ым А.Н.о.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 59 минут (ДАТА), распределило между участниками указанной группы, в том числе, и А.ым А.Н.о., преступные роли, в соответствии с которыми неустановленные лица должны были осуществить телефонные звонки на абонентские номера жителей <адрес>, сообщая потерпевшим заведомо ложные сведения о якобы совершаемых ими незаконных банковских операций, и о необходимости проверки законности хранящихся у потерпевших дома наличных денежных средств, которые необходимо для этого передать доверенному лицу. А. А.Н.о. под видом доверенного лица, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом место и получить денежные средства, которые в последующем подлежали распределению между соучастниками в неустановленных долях.

Затем, в период времени с 12 часов 59 минут до 16 часов 00 минут (ДАТА), неустановленное лицо, действуя согласованно с А.ым А.Н.о., в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, используя абонентские устройства с абонентскими номерами №* осуществило телефонные звонки на абонентский №* установленный в <адрес>А по <адрес>, в результате чего связалось с Потерпевший №3

В ходе телефонного разговора, в вышеуказанное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выдавая представившись помощником прокурора М***, пояснила Потерпевший №3 что от ее имени был произведен денежный перевод в сумме 300 000 рублей на Украину, на что Потерпевший №3 стала отрицать данный факт, пояснив, что позвонит своей дочери Свидетель №5

Тогда вышеуказанное неустановленное лицо попросила продиктовать ей номер своего сотового телефона, на что, будучи введенная в заблуждение, и уверенная, что разговаривает с помощником прокурора, сообщила номер своего телефона №*, после чего вышеуказанное неустановленное лицо пояснило Потерпевший №3, что ей на сотовый телефон позвонят, при этом звонок со стационарного телефона также будет продолжаться.

После чего с абонентских номеров №* на номер сотового телефона №* Потерпевший №3 позвонило второе неустановленное лицо, которое представилось сотрудником полиции и пояснило, что к ней придет доверенное лицо от Центробанка России по фамилии <данные изъяты>, которому она должна будет передать все имеющиеся у нее дома денежные средства для их проверки.

Далее, неустановленное лицо, реализуя совместный с А.ым А.Н.о. и иными неустановленными лицами совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, сообщило А.у А.Н.о. сведения о том, что Потерпевший №3 готова передать денежные средства, а также адрес потерпевшей, после чего ФИО4 согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыл по адресу: <адрес> А, <адрес>, где представился вымышленным именем <данные изъяты> и Потерпевший №3, будучи введенная в заблуждение предоставленными ей заведомо ложными сведениями неустановленными лицами, доверяя последним и А.у А.Н.о. в тот же день около 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес>А по <адрес>, передала А.у А.Н.о. в пакете принадлежащие ей денежные средства в сумме 370 000 рублей. Затем А. А.Н.о., удерживая при себе денежные средства в указанной сумме, с места совершения преступления скрылся. После чего оставив часть денежных средств себе, перевел по указанию неустановленного следствием лица, остальную часть похищенных денег на неустановленный счет.

В результате совместных умышленных преступных действий А. А.Н.о. и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в сумме 370 000 рублей, в крупном размере.

Не позднее 15 часов 08 минут (ДАТА) неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в отношении ранее незнакомых ему граждан, в крупном размере, с целью обмана последних и завладения принадлежащими им денежными средствами и получения преступного материального дохода, полностью осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступило в предварительный преступный сговор с иными лицами и А.ым А.Н.о.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 08 минут (ДАТА), распределило между участниками указанной группы, в том числе, и А.ым А.Н.о., преступные роли, в соответствии с которыми неустановленные лица должны были осуществить телефонные звонки на абонентские номера жителей <адрес>, сообщая потерпевшим заведомо ложные сведения о якобы совершаемых ими незаконных банковских операций, и о необходимости проверки законности хранящихся у потерпевших дома наличных денежных средств, которые необходимо для этого передать доверенному лицу. А. А.Н.о. под видом доверенного лица, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом место и получить денежные средства, которые в последующем подлежали распределению между соучастниками в неустановленных долях.

После чего, в период времени с 15 часов 08 минут до 16 часов 49 минут (ДАТА), неустановленное лицо, действуя согласованно с А.ым А.Н.о., в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, используя абонентские устройства с абонентскими номерами №* осуществило телефонные звонки на абонентский №*, установленный в <адрес>, в результате чего связалось с Потерпевший №1

В ходе телефонного разговора, в вышеуказанное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выдавая себя за следователя Б***, пояснило Потерпевший №1, что от ее имени выдана генеральная доверенность на имя <данные изъяты>. После чего неустановленное лицо, представившееся следователем Б*** в ходе разговора спросило у Потерпевший №1 о наличии денежных средств у последней дома, на что Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение, думая, что общается со следователем, сообщила последнему о наличии 500 000 рублей. Затем неустановленное лицо пояснило Потерпевший №1, что к ней придет доверенное лицо от Центробанка России по фамилии <данные изъяты>, которому она должна будет передать все имеющиеся у нее дома денежные средства для их проверки. После чего Потерпевший №1 достала деньги в сумме 500 000 рублей и по указанию неустановленного лица завернула деньги в бумажную салфетку, а затем в пакет.

Далее, неустановленное лицо, реализуя совместный с А.ым А.Н.о. и неустановленными лицами совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно, сообщило А.у А.Н.о. сведения о том, что А*** готова передать денежные средства, а также адрес потерпевшей, после чего А. А.Н.о. согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, прибыл по адресу: <адрес>, где представился вымышленным именем <данные изъяты>, и А***, будучи введенная в заблуждение предоставленными ей заведомо ложными сведениями неустановленными лицами, доверяя последним и А.у А.Н.о. в тот же день около 16 часов 49 минут, находясь возле <адрес>, передала А.у А.Н.о. в пакете принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей завернутые в бумажную салфетку.

Затем А. А.Н.о., удерживая при себе денежные средства в указанной сумме с места совершения преступления скрылся. После чего оставив часть денежных средств себе, перевел по указанию неустановленного лица, остальную часть похищенных денег на неустановленный счет.

В результате совместных умышленных преступных действий А. А.Н.о. и неустановленных лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, в крупном размере, которыми А. А.Н.о. и неустановленные лица, распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании А. А.Н.оглы вину в совершенных преступлениях признал полностью, указал о раскаянии, от дачи показаний отказался на оснвоании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, следует, что (ДАТА) он через свой сотовый телефон через мессенджер «Телеграмм» познакомился с девушкой, которая предложила ему подработку. Она предложил ему работу в роли посредника между частными компаниями юридического и нотариального характера. Суть работы заключалась в следующем, он должен приехать по адресу, и забрать определённую денежную сумму у человека, в дальнейшем перевести посредством банкомата денежные средства на указанную работодателем банковскую карту, оставив себе в качестве вознаграждения 3% от полученной суммы денежных средств. После чего ему написали с ника «Свидетель №1», с которым он стал проходить онлайн трудоустройство, отправив ему фото своего лица с развёрнутой страницей паспорта, а также прислал фото и видео с указанием адреса своего проживания и номер банковской карты ПАО «Сбербанк». Они продолжили переписываться с кадровым отделом онлайн работы. Далее его добавили в чат-группу, где был второй пользователь под ником <данные изъяты>

(ДАТА) в вечернее время Максим сказал, что есть работа, прислал файл, который было необходимо распечатать, там был документ от имени Росфинмониторинга. После этого по указанию <данные изъяты> он поехал на <адрес>. Там <данные изъяты> сказал, что нужно ждать его указаний. Потом <данные изъяты> направил его в <адрес> указанного дома. Дверь открыла пожилая женщина, спросила «Вы <данные изъяты>?», на что ФИО1 согласился. Женщина передала ему пакет с деньгами в сумме 262 500 рублей и несколько купюр иностранной валюты. Затем по указанию <данные изъяты> он перечислил на названные им счета.

(ДАТА) в дневное время <данные изъяты> сказал, что вновь есть работа, прислал файл, который было необходимо распечатать, там был документ от имени Росфинмониторинга. После этого по указанию <данные изъяты> он поехал на <адрес>-а. Там <данные изъяты> направил его в <адрес> указанного дома. Дверь открыла пожилая женщина, спросила «Вы К***?», на что ФИО1 согласился. Женщина передала ему пакет с деньгами в сумме 370 000 рублей. Затем по указанию <данные изъяты> он перечислил на названные им счета через офис криптообменника в <адрес>.

(ДАТА) в дневное время <данные изъяты> сообщил, что появился заказ и ему нужно будет распечатать документ, что он ему пришлет, ему необходимо будет его распечатать и в последующем передать пожилой женщине и забрать сверток с деньгами. Он распечатал документ присланный М*** и на своем автомобиле марки «ЛАДА Гранта» г.н. №* регион, приехал к <адрес>. Далее он прошел к 1 подъезду вышеуказанного дома, позвонил в <адрес>, ему открыли домофон и он поднялся на 3 этаж. Он позвонил в звонок. Входную дверь открыла бабушка. Она пригласила его пройти к ней в квартиру и он прошел в прихожую. С данной женщиной он ни о чем не разговаривал, она его лишь спросила один ли он, он ответил, что один. Далее он передал ей ранее распечатанный документ, а она молча отдала ему полиэтиленовый пакет с содержимым. Выйдя из подъезда, он отчитался <данные изъяты> что забрал пакет. Денежные средства были завернуты в бумажную салфетку и поверх него был полиэтиленовый пакет. В машине он пересчитал денежные средства, сумма денежных средств составила 500 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Далее ему сказали, что необходимо направиться в «криптообменник» расположенный по адресу: <адрес> «А» офис 4, но ему там отказали и он проехал в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» и положил часть находившиеся при себе денежные средств на свою дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк», а затем на свою карту «ОЗОН Банк», сколько именно положил денег не помню. Далее по указанию М*** он осуществил несколько переводов на различные банковские счета, указанные М***. За проделанную работу он получил денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Часть денег у него еще оставалась при себе. Вместе с 15 000 рублей, общая сумма оставшихся денег составила 79150 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции. Забирая деньги, он понимал, что денежные средства, передаваемые ему, были добыты преступным путем (том 1 л.д.59-61, 72-74, 79-82, 83-87, 210-212, т.2 л.д.5-7, 9-14, 180-183).

Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Вина А.а А.Н.оглы по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что (ДАТА) около 16 часов ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился следователем Б*** с <адрес>-а. Также он пояснил, что от ее имя выдана доверенность на имя А*** для распоряжения ее денежными средствами. Он поинтересовался, имеются ли у нее дома денежные средства и какая сумма. Она сказала, что имеется 500 000 рублей. Б*** сказал, что необходимо проверить эти денежные средства в банке, за деньгами должен приехать курьер. Около 17 часов этого же дня приехал молодой человек, который забрал 500 000 рублей и уехал на автомобиле Лада Гранта светлого цвета. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.44-45, 72-74).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проживает в первом подъезде <адрес> в г..<адрес>, у него установлена видеокамера, которая захватывает, в том числе подъезд дома. В январе 2025 года ему звонил сотрудник полиции, который хотел изъять видеозапись за (ДАТА), поскольку были совершены мошеннические действия. Он передал ему запись. На записи было видно, как подъезжает автомашина Гранта, из нее выходит молодой человек с бородой, потом возвращается в машину и уезжает.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что (ДАТА) ее соседка Потерпевший №1 сообщила, что отдала курьеру 500 000 рублей после звонка следователя. Она сразу поняла, что это мошенничество и сообщила в полицию (т.1 л.д.152).

- заявлением Потерпевший №1 от (ДАТА), согласно которого она просит привлечь к уголовно ответственности неизвестное лицо, (ДАТА) похитившее у нее путем обмана денежные средства в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом смотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого была осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого была осмотрена автомашина Лада №* регистрационный знак №*. Автомашина серого цвета с бамперами черного цвета (т.1 л.д.18-24);

- протоколом личного досмотра от (ДАТА), согласно которого у А.а А.Н.оглы изъяты: сотовый телефон, банковские карты, денежные средства в размере 79 150 рублей (т.1 л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого был осмотрен сотовый телефон А.а А.Н.оглы. В телефоне установлен мессенджер «Telegram», в котором имеется переписка о трудоустройстве подсудимого курьером, указаны адреса на территории <адрес>, где подсудимый забирал денежные средства. Также имеется приложение Сбербанка, в котором отражена операция о внесении наличных денежных средств в размере 674 000 рублей ((ДАТА) в 19:05), а также приложение Озон Банка, в котором отражены банковские операции по перечислению денежных средств на различные счета (т.1 л.д.30-39);

- протоколом предъявления лица для опознания от (ДАТА), согласно которого Потерпевший №1 опознала А.а А.Н.оглы, как лицо, забравшее у нее 500 000 рублей (т.1 л.д.51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого была осмотрена автомашина Лада 219060, регистрационный знак №*. В салоне обнаружен пакет с конвертом, внутри которого находятся денежные средства (т.1 л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого был осмотрен документы, выданный от имени Росфинмониторинга на имя К***, уполномочивающий последнего на изъятие денежных средств у Потерпевший №1 для проверки их подлинности (т.1 л.д.122-125);

Вина А.а А.Н.оглы по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что (ДАТА) около 14 часов ей на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась помощником прокурора М*** Также она пояснила, что от ее имени осуществляется перевод денежных средств на Украину в размере 300 000 рублей. Она поинтересовалась, имеются ли у нее дома денежные средства и какая сумма. Она сказала, что имеется 370 000 рублей. Женщина сказала, что необходимо проверить эти денежные средства в банке. Потерпевший №3 сказал, что ей нужно посоветоваться с дочерью, женщина спросила номер ее сотового телефона и на сотовый телефон ей позвонил мужчина, а женщина продолжала разговаривать по стационарному телефону. Мужчина, который разговаривал с ней по сотовому телефону сказал, что рядом с ее домом находятся сотрудники полиции с понятыми и за деньгами зайдет сотрудник, который представиться по фамилии К***. Вскоре в домофон позвонил молодой человек с бородой, который представился К***. Она отдала ему 370 000 рублей, а молодой человек отдал ей документ из Росфинмониторинга. Потом домой пришла ее дочь и сказала, что это были мошенники. В полицию они не обращались, но (ДАТА) к ней домой приехали сотрудники полиции, которым было известно о совершении в отношении нее преступления. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.222-224).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Потерпевший №3 является ее матерью. (ДАТА), около 15 часов 30 минут, она решила навестить Потерпевший №3 Дома мама показала ей лист бумаги с текстом о том, что Росфинмониторинг в лице <данные изъяты> забрал у мамы денежные средства с целью их проверки на законность получения. Она данному документу очень удивилась и стала расспрашивать, что случилось. Потерпевший №3 ей сообщила, что ей позвонила женщина на стационарный телефон, представилась помощником прокурора М***, стала ее расспрашивать о наличии денег дома, говорить, что ее мама направляет деньги на Украину, потом она сказала, что ей позвонили на сотовый телефон, звонивший был мужчина, при этом она одновременно говорила по стационарному и сотовому телефону. В ходе разговоров она им сказала, что у нее дома есть деньги в сумме 370 000 рублей и которые она в дальнейшем по указанию звонивших ей людей завернула в полиэтиленовый пакет и передала парню, который пришел к ней домой и назвался К***, а данный парень в свою очередь дал ей этот документ. Они решили не обращаться в полицию. (ДАТА) к Потерпевший №3 приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать их о вышеуказанном факте, пояснив, что лицо, которое совершило данное хищение, задержано и тогда мама решила написать заявление (т.2 л.д.229-231).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он работает менеджером в криптообменике <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. (ДАТА) им на электронный адрес поступила заявка на обмен 362 000 рублей на валюту USDT в количестве 3500 единиц. Консультант связался с заказчиком с целью выбора даты и времени и обмена. В ходе общения была назначена дата (ДАТА) время 17:30 часов. По прибытию в офис мужчина предъявил документы на имя А.а А. Свидетель №7 оглы, (ДАТА) г.р., который был уведомлен о способе обмена, была уточнена сумма обмениваемой валюты USDT на сумму 362000 рублей. Согласно курса обмена на тот период времен за 362000 рублей было обменено 3530 USDT А.ым А.Н.о было подписано соглашение о том, что денежные средства не являются денежными средствами добытыми преступным путем или иным незаконным способом. В поручении <данные изъяты> был указан ФИО1 электронный кошелек в сервисе TRC20, на который он получил криптовалюту USDT. После того как ФИО1 подтвердил получение криптовалюты, сделка была завершена (т.1 л.д.99-101).

- заявлением Потерпевший №3 от (ДАТА), согласно которого она просит привлечь к уголовно ответственности неизвестное лицо, (ДАТА) похитившее у нее путем обмана денежные средства в размере 370 000 рублей (т.1 л.д.198);

- протоколом смотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого была осмотрена квартира Потерпевший №3, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В ходе осмотра изъят документы, выданный от имени Росфинмониторинга (т.1 л.д.199-206);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена детализация соединений сотового телефона, которым пользовалась Потерпевший №3 и в которой зафиксированы входящие телефонные звонки (ДАТА) в период времени с 13 часов 36 минут до 14 часов 34 минут (т.1 л.д.236-237);

Вина А.а А.Н.оглы по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что (ДАТА) около 17 часов на ее стационарный телефон поступил звонок. Звонил мужчина, который представился следователем Б***, который пояснил, что неизвестное лицо по ее паспорту осуществляет банковские переводы. После этого Б*** спросил, имеются ли у нее дома денежные средства, на что она сказала, что имеется 262 250 рублей, 6 юаней и 1 000 сум. Б*** сказал, что необходимо проверить эти денежные средства в банке, за деньгами должен приехать курьер, который представится фамилией К***. Спустя некоторое время приехал молодой человек, который представился фамилией К***. Он забрал деньги, взамен выдал ей документ от Росфинмониторинга. Ущерб для нее является значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д.247-249, т.2 л.д.112-113).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что (ДАТА) к нему пришли сотрудники полиции, которые представились оперуполномоченными ОУР Свидетель №9 и Д***. Они пояснили, что проводят оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, в отношении которого (ДАТА) в его подъезде было совершено преступление, а именно мошенничество. Так как у него имеется камера видеонаблюдения, то он стал просматривать видеозапись с архива в своем телефон, в ходе просмотра обнаружил, что (ДАТА) около 19:15 напротив подъезда припарковался автомобиль, из которого вышел молодой человек кавказской внешности, который держал в руке телефон и с кем то разговаривал при этом направлялся к 1 подъезду, затем он развернулся и ушел обратно в автомобиль, спустя некоторое время он вышел и снова направился к 1 подъезду, в руке у него был телефон и какой то документ в виде листа бумаги формата А4, подойдя к домофону он набрал квартиру и сказал «<данные изъяты>», ему открыли дверь, через пару минут данный парень, а именно в 19:24 данный парень вышел из подъезда с телефоном в одной руке и с каким-то свёртком в руке, и направился к своему автомобилю, где сев в него уехал. Данную видеозапись он скинул на сотовый телефон оперуполномоченному (т.2 л.д.24-25).

- заявлением Потерпевший №4 от (ДАТА), согласно которого она просит привлечь к уголовно ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее путем обмана денежные средства в размере 262 250 рублей (т.1 л.д.243);

- протоколом смотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого была осмотрена квартира Потерпевший №4, расположенная по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого была осмотрена детализация соединений стационарных телефонов Потерпевший №3, А****, Потерпевший №4 и Н*** и в которой зафиксированы входящие звонки с номеров сотовых телефонов в даты и время, указанные потерпевшими при их допросах (т.2 л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены CD-R диски с видеозаписями, на которых имеется запись за (ДАТА), на которой А. А.Н.оглы получает инструкции по сотовому телефону от неустановленного лица как именно он должен забрать денежные средства у Потерпевший №4 На втором диске имеется изображение того, как А. А.Н.оглы на своей машине приезжает к дому Потерпевший №1, заходит в подъезд, а потом выходит из него (т.2 л.д.46-52);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены: денежные средства в размере 79 150 рублей, 2 купюры достоинством 2 юаня, 2 купюры достоинством 1 юань, 1 купюра достоинством 1 000 узбекских сумм, банковские карты Озон-Банка, ПАО Сбербанк, Халва, АО ВТБ, Почтабанка, Открытие, Газпромбанка, 3 листа, на которых выполнен текст от имени Росфинмониторинга, в котором доверяется К*** получить денежные средства от Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, сотовый телефон iPhone 15 Pro Max, в содержимом которого имеется переписка А.а А.Н.оглы в группе с абоненатми, обозначенными как <данные изъяты> и Свидетель №1, из содержания которой усматривается процесс трудоустройства А.а А.Н.оглы курьером, а также сведения об адресах потерпевших, у которых подсудимый забирал денежные средства, а также указания от вышеуказанных лиц о реквизитах карт, на которые необходимо переводить денежные средства (т.2 л.д.61-107);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены: выписка движения денежных средств по счету А.а А.Н.оглы из ПАО «Сбербанк», из которой видно, что (ДАТА) было внесено на счет 676 000 рублей, которые были переведены на счет в Озон-Банке, также зафиксированы внесения на счет крупных денежных сумм (ДАТА), выписка движения денежных средств по счету А.а А.Н.оглы из Озон Банка, из которой видно, что (ДАТА) на счет поступила денежная сумма 100 000 рублей, которая тут же была перечислена другому клиенту банка, аналогичные операции были проведены (ДАТА) (т.2 л.д.151-156);

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что (ДАТА) он проводил досмотр А.а А.Н.оглы, в ходе досмотра у него были изъяты: сотовый телефон, денежные средства в размере 79 150 рублей, банковские карты.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что он осуществлял изъятие видеозаписей с камер наблюдения по адресам места жительства потерпевших А**** и Потерпевший №4. На видеозаписях был зафиксирован подсудимый, который заходил в подъезды по месту жительства потерпевших. Кроме того, пояснил, что после задержания подсудимого по эпизоду в отношении А****, тот сам сообщил о своей причастности к иным эпизодам, об этих эпизодах на тот момент заявлений от потерпевших не поступало и сотрудникам полиции о них ничего известно не было.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия А.а А. Свидетель №7 оглы по каждому из трех совершенных им преступлений по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, в судебном заседании установлено, что не позднее 13 часов 08 минут (ДАТА) А. А.Н.оглы вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами для совершения мошенничества. Во исполнение указанного сговора неустановленное лицо, сообщив потерпевшей Потерпевший №4 заведомо ложные сведения об осуществлении от ее имени банковских операций, то есть, путем обмана, создало условия для хищения у потерпевшей денежных средств в крупном размере в сумме 262 340 рублей 84 копейки.

Действуя в соответствии с распределенными ролями, А. А.Н.оглы, по указанию неустановленного лица, (ДАТА) около 19 часов 24 минут, находясь у <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, забрал у потерпевшей денежные средства в указанной сумме, распорядившись ей согласно договоренности с неустановленными лицами.

Не позднее 12 часов 59 минут (ДАТА) А. А.Н.оглы вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами для совершения мошенничества. Во исполнение указанного сговора неустановленное лицо, сообщив потерпевшей Потерпевший №3 заведомо ложные сведения об осуществлении от ее имени незаконной банковской операции, то есть, путем обмана, создало условия для хищения у потерпевшей денежных средств в крупном размере в сумме 370 000 рублей.

Действуя в соответствии с распределенными ролями, А. А.Н.оглы, по указанию неустановленного лица, (ДАТА) около 16 часов, находясь у <адрес>.9-а по <адрес> в <адрес>, забрал у потерпевшей денежные средства в указанной сумме, распорядившись ей согласно договоренности с неустановленными лицами.

Не позднее 15 часов 08 минут (ДАТА) А. А.Н.оглы вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами для совершения мошенничества. Во исполнение указанного сговора неустановленное лицо, сообщив потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об оформлении от ее имени генеральной доверенности, то есть, путем обмана, создало условия для хищения у потерпевшей денежных средств в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Действуя в соответствии с распределенными ролями, А. А.Н.оглы, по указанию неустановленного лица, (ДАТА) около 16 часов 49 минут, находясь у <адрес>.5 по <адрес> в <адрес>, забрал у потерпевшей денежные средства в указанной сумме, распорядившись ей согласно договоренности с неустановленными лицами.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как установлено в судебном заседании, (ДАТА) неустановленное лицо позвонило Потерпевший №4, представилось следователем и сообщило, что от ее имени осуществляются незаконные банковские операции, (ДАТА) неустановленное лицо позвонило Потерпевший №3, представилось помощником прокурора и сообщило, что от ее имени также была осуществлена незаконная банковская операция, (ДАТА) неустановленное лицо позвонило Потерпевший №1, представилось следователем и сообщило, что от ее имени выдана генеральная доверенность.

Таким образом, неустановленное лицо сообщило потерпевшим заведомо ложные сведения, а затем, используя это, выяснило, имеются ли у потерпевших наличные денежные средства, после чего вновь сообщило заведомо ложную информацию о необходимости проверки подлинности и законности владения денежными средствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что способ совершения вышеуказанных преступлений – обман.

Указанные преступления являются оконченными, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение как А.а А.Н.оглы, так и иных лиц, действовавших вместе с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый, оставив заранее оговоренную часть похищенных денежных средств себе, остальные денежные средства перечислил на указанные ему неустановленным лицом банковские счета.

Наличие квалифицирующего признака совершения указанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых были установлены вышеописанные фактические обстоятельства их совершения.

Так, о наличии указанного квалифицирующего признака свидетельствует механизм преступной деятельности, который повторялся по одинаковой схеме в отношении каждого из потерпевших и состоял в том, что неустановленным лицом подбирались лица пожилого возраста, которым посредством телефонной связи сообщалась заведомо ложная информация об осуществлении от их имени незаконных банковских операций, а также о необходимости проверки законности владения потерпевшими наличными денежными средствами. На совершение преступления группой лиц по предварительному сговору указывает и четкое распределение ролей между ее членами, действия каждого из которых охватывались единым умыслом и целью.

Неустановленные лица склоняли потерпевших к передаче денежных средств, одно из неустановленных лиц координировало деятельность остальных членов группы, в том числе, и А.а А.Н.оглы, указывая ему последовательность действий по изъятию денежных средств.

Квалификация вышеописанных действий подсудимого, как трех самостоятельных преступлений, является правильной, поскольку по смыслу закона продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, о единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Между тем, из установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений следует, что в действиях ФИО5 усматривается совокупность трех самостоятельных преступлений. Хищения совершались не из одного источника, ущерб причинен разным потерпевшим, при этом, совершая преступные действия в отношении каждого из них, подсудимый действовал с умыслом, направленным на завладение имуществом, принадлежащим конкретному лицу, выполнил в полном объеме объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, его умысел на совершение преступления в каждом конкретном случае формировался самостоятельно, исходя из имеющихся условий и возможностей совершения мошенничества в отношении того или иного лица. А. А.Н.оглы оставлял себе денежные средства в качестве вознаграждения в разных размерах, в зависимости от того, какой суммой денежных средств располагали потерпевшие для передачи ему.

Таким способом были похищены денежные средства Потерпевший №3 в сумме 370 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 262 340 рублей 84 копейки.

Размер причиненного потерпевшим ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, указанный квалифицирующий признак в действиях подсудимого имеется.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.164-167).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что А. А.Н.оглы в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

А. А.Н.оглы ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, по месту учебы характеризуется с положительной стороны.

Также с положительной стороны охарактеризовал подсудимого свидетель Свидетель №7оглы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (т.2 л.д.208-211), принесение извинений потерпевшим и их мнение, которое выражено в просьбе не привлекать подсудимого к ответственности либо не наказывать строго, осуществление подсудимым волонтерской деятельности, наличие грамот и иных поощрений в период обучения в учебных заведениях, состояние здоровья подсудимого, осуществление им волонтерской деятельности.

По эпизодам совершения преступлений в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной. Поскольку из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что подсудимый был задержан по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и сразу же сам сообщил о том, что забирал денежные средства, кроме того, у вышеуказанных лиц.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Между тем, в судебном заседании установлено, что А. А.Н.оглы добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа – Свидетель №9 о совершении преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4 Указанная информация не была известна сотрудникам правоохранительных органов, что, кроме того, подтверждается и заявлениями указанных потерпевших, датированными датой после задержания подсудимого.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый предоставил сотрудникам полиции доступ к содержимому своего сотового телефона, из которого было установлено, что подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, также предоставил выписки своих банковских счетов и детализацию соединений сотового телефона, что также способствовало установлению истины по делу.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных А.ым А.Н.оглы, степени их общественной опасности, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штраф, поскольку совершенные им преступления носят корыстный характер.

Принимая во внимание данные о личности А.а А.Н.оглы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не может быть признан исключительной, при этом указанные обстоятельства, в своем большинстве, не связаны с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его ролью.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически А. А.Н.оглы был задержан (ДАТА) и с этого момента был лишен свободы передвижения (т.1 л.д.17), (ДАТА) подсудимый был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (т.1 л.д.54-57), (ДАТА) подсудимый был освобожден из-под стражи в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретом на выход за пределы жилого помещения (т.1 л.д.218-219).

В связи с тем, что судом принято решение о назначении наказания в виде условного лишения свободы, мера пресечения в отношении А.а А.Н.оглы в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее таковой до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Как следует из положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

С учетом приведенных положений закона, подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления сотовый телефон «iPhone 15 Pro Max», изъятый у подсудимого, хранящийся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Димитровградский», поскольку установлено, что он использовался в преступной деятельности.

В целях исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым наложить арест на денежные средства в размере 79 150 рублей, признанные вещественным доказательством по данному уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.а А. Свидетель №7 оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от (ДАТА) в отношении Потерпевший №4) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от (ДАТА) в отношении Потерпевший №3) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от (ДАТА) в отношении Потерпевший №1) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить А.у А. Свидетель №7 оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на А.а А.Н.оглы исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН <***>

КПП 732501001

БИК 047308001 ГРЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск

р/с <***>

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 73705000

УИН 188 5 73 24 01 001 000462 3

Меру пресечения А.у А. Свидетель №7 оглы в виде запрета определенных действий – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее таковой до вступления приговора в законную силу.

Наложить арест на признанные вещественными доказательствами денежные средства, изъятые у А.а А.Н.оглы, в размере 79 150 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного А.у А.Н.оглы дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак №* – оставить в пользование и распоряжение Свидетель №7оглы;

- детализации звонков стационарных телефонов потерпевших Потерпевший №3, А****, Н*** и Потерпевший №4 – хранить в материалах уголовного дела;

- оптические диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «iPhone 15 Pro Max», хранящийся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Димитровградский» – конфисковать и после вступления приговора в законную силу безвозмездно обратить в собственность государства;

- денежные купюры на сумму 6 юаней и 1 000 узбекских сумм – оставить Потерпевший №4 по принадлежности;

- 3 документа на имя К*** – хранить при материалах уголовного дела;

- банковские карты Озон-Банка, ПАО Сбербанк, Халва, АО ВТБ, Почтабанка, Открытие, Газпромбанка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - возвратить А.у А.Н.оглы;

- детализацию по звонкам, выписки по банковским счетам – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев