Решение № 12-468/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-468/2019

Дело № 12-468/19


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» от 23.04.2019 № 40/07 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде предупреждения.

Из постановлении по делу следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, ФИО2, что выразилось в том, что 01.04.2019 08 часов 40 минут по адресу: <...>, несовершеннолетний ФИО2, в нарушение п. 3.14 правил внутреннего распорядка МАОУ «Гимназия № 6», повторно принес в здание МАОУ «Гимназия № 6» складной нож (мультитул), демонстрировал его на уроке английского языка.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование изложенного в протесте приводятся доводы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На рассмотрение дела явились: ФИО1, прокурор Фалетрова А.Е., преподаватели МАОУ «Гимназия № 6» ФИО4, ФИО5, заведующий сектором по обеспечению работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района Администрации г. Хабаровска ФИО6, свидетель ФИО7

Прокурор поддержал доводы протеста в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, пояснила, что ранее по факту того, что 18.02.2019 несовершеннолетний ФИО2 принёс в школу нож также возбуждалось дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении его отца ФИО7, однако по требованию прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела, производство по делу было прекращено. В ходе рассмотрения дела отец пояснил, что с ребёнком провели профилактическую беседу, и ему было разъяснено о том, что нельзя приносить в школу подобные предметы. Полагала постановление по делу, вынесенное в отношении ФИО1, законным и обоснованным.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является классным руководителем несовершеннолетнего ФИО2. Подтвердила объективность и обоснованность содержания характеристики на ФИО2, имеющейся в материалах дела. Пояснила, что во втором классе ФИО2 приносил в школу зажигалку, что прямо запрещено правилами внутреннего распорядка МАОУ «Гимназия № 6». В феврале 2019 года принёс в гимназию нож. Так, перед уроком физкультуры учащиеся 9 класса переодевались в раздевалке, при этом ФИО2, у которого урок закончился, в раздевалке не переоделся. Его вещи находились в раздевалке, а он сам находился где-то в школе. На замечание учащихся 9 класса он нецензурно их обозвал и кидался на них с ножом. Те прижали его к стене и позвали учителя физкультуры. В апреле 2019 года он принёс нож на урок английского языка. С родителями ребёнка она постоянно общается. В 2018 году мать ребёнка заявила, что отец ребёнка вернулся из командировки, и будет заниматься вопросами воспитания. По всем возникающим вопросам направляла к отцу ребёнка.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является учителем английского языка. Первого апреля 2019 года в ходе урока она увидела, что ФИО2 её не слушает и что-то делает под партой. Подойдя, она увидела в руках у него перочинный нож. На просьбы отдать ей нож ФИО2 отвечал отказом, после чего согласился отдать. Она передала нож классному руководителю. В процессе обучения на вопросы учителя ФИО2 реагирует неадекватно, может хамить в ответ.

ФИО1 пояснила, что после первой ситуации, связанной с тем, что ребёнок принёс в школу нож, она проводила с ним беседу, и в ходе беседы ребёнок жаловался на конфликты с другими учениками. Во второй ситуации с ножом – ребёнок нашёл данный нож, положил в карман куртки и случайно взял его с собой в гимназию. Она является многодетной матерью, в настоящее время воспитанием ребёнка занимается её супруг. Полагала, что работники школы предвзято относятся к ней и её ребёнку, и что именно школа должна осуществлять контроль за несовершеннолетними.

Свидетель ФИО7 пояснил, что воспитанием ребёнка занимается он лично. Ребёнок нашёл на улице мультитул и случайно взял с собой в учебное заведение. Полагал, что проблема в школьном коллективе, в отсутствии внутришкольной работы с учениками. Полагал, что преподаватели в школе должны контролировать поведение ребёнка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, который обучается в 4 «А» классе МАОУ «Гимназия № 6», расположенном по адресу: <...>.

ФИО2 18.02.2019 принес в учебное заведение нож и демонстрировал его другим ученикам, в связи с чем с родителями ФИО2 была проведена профилактическая беседа, разъяснены положения п. 3.14 Правил внутреннего распорядка МАОУ «Гимназия № 6», запрещающие приносить в учебное заведение колющие и режущие предметы.

Несмотря на это, 01.04.2019 несовершеннолетний ФИО2 вновь принес в учебное заведение складной нож, демонстрировал его на уроке английского языка.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно характеристики из образовательного учреждения ФИО2 конфликтен, разговаривает грубо с детьми и с взрослыми, с учителями, оговаривается, повышает голос, кричит. На замечания не реагирует. Злопамятен, неуравновешен, впадает в истерики, плачет. Систематически нарушает правила внутреннего распорядка гимназии: опаздывает на первые уроки, приносит запрещенные предметы. Ведет себя недисциплинированно, склонен к противоправным действиям, рукоприкладству, нецензурной брани, порчи чужого имущества.

При возникновении конфликтных ситуаций в классе и нарушений правил внутреннего распорядка приглашаются оба родителя на беседу, но родители отказываются в силу своей занятости или перекладывают ответственность один на другого. На неоднократные беседы с администрацией, классным руководителем, социальным педагогом, психологом, чаще всего в этом учебном году приходит отец несовершеннолетнего, ФИО7 У родителей разные требования и подходы к воспитанию сына, в результате - поведение несовершеннолетнего остается без изменений, с возрастом становится более вызывающим и опасным для окружающих.

С 18.02.2019 ФИО2 поставлен на внутришкольный контроль.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО2 и ненадлежащем контроле за его поведением, что выразилось в том, что несовершеннолетний ФИО2 повторно, в нарушение п. 3.14 Правил внутреннего распорядка МАОУ «Гимназия № 6», принёс в учебное заведение нож и демонстрировал его на уроке другому ученику.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об обоснованном привлечении её к административной ответственности.

Доводы протеста прокурора о том, что в постановлении по делу не указано в чём именно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей являются необоснованными. Так в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу подробно изложены обстоятельства, вменяемые ФИО1. В частности, ей в вину поставлено то обстоятельно, что несовершеннолетний ФИО2 повторно, в нарушение п. 3.14 Правил внутреннего распорядка МАОУ «Гимназия № 6», принёс в учебное заведение нож и демонстрировал его на уроке другому ученику.

Доводы протеста о прекращении 19.03.2019 производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 какого-либо значения для существа рассматриваемого дела не имеют, поскольку ФИО1 поставлены в вину иные события, имевшие место в иной период времени, и связанные с иными действиями несовершеннолетнего.

Остальные, приведённые в протесте доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Административное наказание назначено должностным лицом административного органа с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в форме наиболее мягкой санкции, из предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения протеста не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «Город Хабаровск» от 23.04.2019 № 40/07 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест на постановление по делу – без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>