Решение № 2-5028/2017 2-5028/2017~М-4770/2017 М-4770/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5028/2017

Дело № 2-5028/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «XXXX» об уменьшении стоимости работ по договору подряда, взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО СК «XXXX» был заключен договор XXXX на проведение работ по устройству забора и ворот по адресу: XXXX. Стоимость работ составила XXXX. Срок выполнения работ по договору был установлен 11 рабочих дней, включая субботу и воскресенье. В качестве аванса при заключении договора истцом оплачено ответчику XXXX, а ДД.ММ.ГГ. еще XXXX, что подтверждено документально. Кроме того, истец оплатила ответчику дополнительно XXXX на покупку бетона и цемента, которые ответчик обещал учесть при внесении оставшейся части денежных средств по договору, но платежных документов не выдал. Обязательства по договору подряда ответчик в полном объеме не выполнил. ДД.ММ.ГГ. истец при приемке работ выявила недостатки качества ворот, а также в их монтаже. Ответчиком ворота были демонтированы и положены на землю. Ответчик обязался устранить недостатки, однако по настоящее время недостатки не устранил. Претензия истца от ДД.ММ.ГГ. об уменьшении стоимости работ, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. В связи с чем, истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», уточнив свои требования в судебном заседании, просит соразмерно уменьшить цену выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГ. работ на XXXX, взыскать с ответчика излишне уплаченную по договору сумму XXXX, неустойку в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, судебные расходы по оплате услуг эксперта XXXX, по оплате юридических услуг XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше, дополнительно представила заключение эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика ООО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2)

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО СК «XXXX» был заключен договор XXXX на проведение работ по устройству забора и ворот по адресу: XXXX.

Пунктом 1.3 определен срок выполнения работ 11 рабочих дней, включая субботу и воскресенье.

Стоимость работ согласно п.4.1 и сметному расчету составила всего XXXX.

В качестве аванса при заключении договора истцом оплачено ответчику XXXX, а ДД.ММ.ГГ. еще XXXX, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Кроме того, со слов истца, она оплатила ответчику дополнительно XXXX на покупку бетона и цемента, однако платежных документов не имеется.

Обязательства по договору подряда ответчик в полном объеме не выполнил.

ДД.ММ.ГГ. при приемке работ ФИО1 выявила недостатки качества ворот, а также в их монтаже. Ответчиком ворота были демонтированы и положены на землю. Ответчик обязался устранить недостатки, однако по настоящее время недостатки не устранил, на претензию истца с требованием об уменьшении цены выполненной работы от ДД.ММ.ГГ. не ответил.

Согласно заключению эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ., откатные ворота, изготовленные по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ., имеют множественные дефекты, которые являются критическими. Для устранения выявленных дефектов ворот требуется замена комплектующих ворот и переделка полотна. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения дефектов ворот составляет XXXX.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части уменьшения цены выполненных работ на XXXX, то есть XXXX. В остальной части указанных требований истцу следует отказать, поскольку в обоснование требований об уменьшении цены выполненных работ на XXXX, истцом доказательств не представлено, размер указанной суммы не мотивирован и не обоснован.

Поскольку цена выполненных работ уменьшена по иску ФИО1 на XXXX, до XXXX, а истец оплатила за работы ответчику XXXX, что подтверждено документально, то излишне уплаченная по договору сумма XXXX подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании неустойки в размере XXXX суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку требование, указанное истцом в претензии, ответчиком в установленный законом срок не исполнено.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер нарушенных прав истца, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта XXXX, по оплате юридических услуг XXXX, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «XXXX» удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной работы по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ФИО1 АнатО.й и ООО СК «XXXX» на XXXX, то есть до XXXX.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «XXXX» в пользу ФИО1 АнатО. излишне уплаченную по договору денежную сумму XXXX, неустойку за нарушение срока выполнения требований об уменьшении цены работы в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере XXXX, судебные расходы по оплате услуг эксперта XXXX, по оплате юридических услуг XXXX, а всего XXXX.

В остальной части исковых требований ФИО1 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «XXXX» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий И.Н. Веригина