Решение № 2-235/2018 2-235/2018~М-11/2018 М-11/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-235/2018

<данные изъяты> Дело № 2-235/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 февраля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего И.С.Кочновой,

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности от общей суммы долга, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не выполняет взятые обязательства по возврату долга. Так же просит взыскать госпошлину, оплаченную при подачи заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 По условиям указанного договора займа, оформленного как «расписка». Ответчица обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ФИО2 не вернула сумму займа ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчицы претензию с требованием возвратить денежные средства по договору займа, однако до настоящего времени ответчица ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей не вернула. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для истицы является значительной суммой и ее невозвращение в срок принесло ей большие нравственные страдания, выразившиеся в нахождении на лечении, нервными переживаниями, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является знакомым ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 попросила у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чтобы открыть свой магазин. Он согласился ей дать, ФИО2 написала расписку. Денег ФИО2 он не давал. Позже ФИО2 позвонила и сказала, что ей деньги не нужны.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей ) ФИО2 По условиям указанного договора займа, оформленного как «расписка». Ответчица ФИО2 обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ФИО2 не вернула сумму займа ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчицы претензию с требованием возвратить денежные средства по договору займа, однако до настоящего времени ответчица ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей не вернула.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истицы долговой расписки ответчицы, а согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Отсутствие указания в расписке стороны договора займа - заимодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в расписке указания на заимодавца отсутствуют основания полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

Нахождение у истицы долговой расписки, в которой не указан заимодавец, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истица.

На основании изложенного отсутствие в долговой расписке указания на заимодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

Довод ФИО2 о том, что ФИО1 не получала от истицы денежных средств, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, является несостоятельной в силу следующего,

Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из анализа указанной нормы, следует, что ответчице надлежит представить доказательства обмана ее кредитором именно при заключении договора займа, поскольку иное не может свидетельствовать о безденежности займа.

ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке по безденежности не оспорила.

В данном случае договор займа отвечает всем требованиям предъявляемым законом к таким видам договоров, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчица не представила.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа не представлено, поэтому требования истицы о взыскании заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей заявлено о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности от общей суммы долга <данные изъяты> рублей.

Представленный истицей расчет суммы процентов ответчицей не оспорен.

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для исчисления процентов по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются штрафной санкцией и подлежат взысканию со дня, следующего, за днем нарушения обязательства по возврату суммы долга.

Из системного толкования положений ст. ст. 408, 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что даже после истечения срока действия договора займа проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической уплаты долга.

Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования согласно положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств от общей суммы долга <данные изъяты> рублей.

Основания для взыскания суммы компенсации морального вреда установлены ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание компенсации морального вреда в связи с неисполнением стороной условий договора займа не предусмотрено действующими положениями гражданского законодательства, поэтому требования ФИО1 в данной части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Нарушение личных неимущественных прав в связи с неисполнением ответчиком договора займа истицей не доказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации ответчицей судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности от общей суммы долга <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В части иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>