Приговор № 1-482/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-482/2025

<...>

УИД66RS0002-01-2025-001047-02

Дело №1-482/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБорноволоковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Белинской Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Володина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,

содержавшегося под стражей в период с 13.05.2025 по 15.05.2025, с 16.05.2025в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без запрета выхода за пределы жилого помещения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

А именно 07.05.2025 в период с 04:00 до 05:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на расстоянии 10 метров от подъезда № 6 дома, расположенного по адресу: ул. Мамина Сибиряка, 23/ ул. Азина, 17 в г. Екатеринбурге, в ходе возникших на почве противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, реализуяпреступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствийв виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, находившимся в руке ножом хозяйственно бытового назначения, применяемым им как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1один удар в область живота слева,причинив ему в результате своих преступных действий телесные поврежденияв виде «колото-резанной» раны туловища(«на боковой поверхности живота слева по передней подмышечной линии» «грудной клетки слева VI-VII межреберье», раневой канал которой идет слева на право сзади наперед, проникает в брюшную полость с повреждением желудка, пряди большого сальника, с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), давностью причинения менее одних суток на момент обращения за медицинской помощью 07.05.2025 г., моглаобразоватьсяв результате удара, давления острым предметом, возможно ножом, которая в соответствии с п. 6.1.15. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением ПравительстваРФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании и оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что 06.05.2025 в вечернее время он встретился с Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков около 04:00 между ними произошел словестный конфликт, который в дальнейшем перерос в обоюдную драку, на улице у подъезда № 6 дома, расположенного по адресу: ул. Мамина Сибиряка, 23/ ул. Азина, 17 в г. Екатеринбурге, потерпевший наносил ему, ФИО1, удары по лицу, в ответ он нанес потерпевшему один ударножом в область туловища потерпевшего.В ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим ФИО1 указал на участок местности, где им был нанесен удар потерпевшему, а также направление движения каждого из участников после конфликта, обстоятельства конфликта. В судебном заседании подсудимый в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, пояснил, что в счет возмещения причиненного преступлением морального вредаи иной компенсации, в том числе на лечение, передал потерпевшему денежные средства в размере один миллион рублей(т.1 л.д.202-205, 206-213, 221-222, 223-226, 240-241).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в данных в ходе судебного заседания и оглашенных при отсутствии возражений сторон показанияхподтвердил, что в ночь с 06.05.2025 на 07.05.2025 вместе с ранее знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки, между ними произошел обоюдный словестный конфликт, обстоятельства которого он не помнит, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, который перерос в драку, в ходе которой он почувствовал физическую боль в области живота, увидел кровь, после направился домой, где его мать вызвала ему скорую помощь.Также пояснил, что он и ФИО1 были вдвоем, иных лиц рядом не было. Такие же показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.159-162, 165-167).

Свидетель Ц, мать потерпевшего, в оглашенных с согласия сторон показаниях подтвердила, что утром 07.05.2025 Потерпевший №1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на плохое самочувствие, она организовала вызов для него бригады СМП (т.1 л.д.169-171).

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченныйОУР ОП №11 УМВД России по городу Екатеринбургу, в оглашенных с согласия сторон показаниях подтвердил обстоятельства работы по материалу по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изъятие записи с камер видеонаблюдения по адресу: <...>/ Мамина Сибиряка, д. 23 (т.1 л.д.184-185).

Й, врач судмедэксперт, в оглашенных с согласия сторон показаниях подтвердила факт проведения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, в ходе которой у последнего обнаружены повреждения, квалифицированные ею как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 126-127).

Свидетель Свидетель №3, сожительница ФИО1, в оглашенных с согласия сторон показанияхохарактеризовала ФИО1 с положительной стороны (т.1 л.д. 174-176, 179-180).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

Согласно рапорту оперативного дежурного и справке ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» 07.05.2025 поступило сообщение о нанесении Потерпевший №1 колото-резаного ранения живота, сквозное ранение желудка, пряди большого сальника, гемоперитонеум, шок 1 степени (т.1 л.д. 14, 18).

ОбращениеПотерпевший №1 по факту причинения ему 07.05.2025 ножевого ранения ФИО1 подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего (т.1 л.д. 16).

В соответствии с заключением эксперта № 3312 от 10.07.2025у ФИО2 обнаружены: «колото-резаная» рана туловища («на боковой поверхности живота слева по передней подмышечной линии», «грудной клетки слева VI-VII межреберье»), раневой канал которой идет слева направо сзади наперед, проникает в брюшную полость с повреждением желудка, пряди большого сальника, с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), что подтверждается данными осмотра, сведениями из протоколов оперативных вмешательств, давностью причинения менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 07.05.2025 (о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны, отсутствие воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки), могла образоваться в результате удара, давления острым предметом, возможно ножом и т.п., не характерно ее образование в результате свободного падения с высоты собственного роста на плоскость, в соответствиис п. 6.1.15. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 118-122).

В ходе осмотра жилища потерпевшего изъятакуртка,надетая на нем во время конфликта07.05.2025 с подсудимым, в ходе последующего исследования и осмотра которой выявлено сквозное отверстие, образованное, согласно заключениям эксперта, колюще-режущим предметом – ножом, схожим по характеристикам с тем, что был изъят в ходе осмотра жилища подсудимого. Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами, сданы в камеру хранения (т 1. л.д. 21-30, 31-43, 85-89, 100-109, 130-134, 135, 137-151, 152, 156, 154).

Осмотром изъятойвидеозаписис камер наблюдения дома, расположенного по адресу: ул. Мамина Сибиряка, 23/ ул. Азина, 17 в г. Екатеринбурге,установлено, что 07.05.2025на участке местности, попадающем в обзор видеокамеры, находятсядвое мужчин, отождествлёнными как Потерпевший №1 и ФИО1, иных лиц рядом с ними нет, при этому у последнего, то есть подсудимого, в руке находится предмет удлиненной формы, отражающий свет, визуально схожий с ножом (т.1 л.д. 189-193, 194).

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1,, Свидетель №3, Свидетель №2., а также вышеуказанные письменные материалы дела, в том числе заключения экспертов, которыесоставлены квалифицированными специалистами, научно и нормативно обоснованы, мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Неуказание потерпевшим на имевшийся словестный конфликт и противоправное поведение в отношении подсудимого в части нанесения ударов в лицо, объясняются самим потерпевшим длительным промежутком времени, а также состоянием алкогольного опьянения в момент конфликта.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, в которых он изобличает себя в совершении инкриминированного преступления, что согласуется с показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.Оснований для самооговора судом не установлено, стороной защиты о подобном не заявлено.

Из исследованных доказательств установлен факт произошедшего с 06.05.2025 на 07.05.2025 конфликта между подсудимым и потерпевшим, обусловленного поведением потерпевшего, допустившего противоправное поведение в отношении подсудимого, выразившегося в нанесении тому ударов, что послужило поводом к совершению преступного деяния подсудимым.Вывод суда основан на показаниях подсудимого, последовательно заявлявшего с самого начала предварительного расследования о возникшем с потерпевшим конфликте, в ходе которого тот нанес ему удар, а он в ответ ударил его ножом; показаниях потерпевшего, не отрицавшего такую вероятность развития конфликта, а также исследованных фотоизображениях подсудимого с гематомами на лице непосредственного после произошедшего конфликта.

Суд полагает установленным, что преступное деяние совершено ФИО1 умышленно, так как при установленных обстоятельствах преступления с учётом возраста, уровня социального развития и использования предмета в качестве оружия, области нанесения ударов, а также пояснений подсудимого, указанных выше, он не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий и желал этого. Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, крайней необходимости, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает. Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер.

Суд признает, что преступление совершено с применением предмета, использованного в качестве оружия, а именно ножа, который с учётом установленных судом свойств, материалов и их прочности, для определения которых не требуются специальные познания, выполнил функцию усиления физической силы человека с увеличением разрушительных последствий его использования.

В результате преступных действий ФИО1 наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, который суд с учётом выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы, квалифицирует как тяжкий, опасный для жизни человека.

Предъявленная органами следствия квалификация, по мнению суда, является верной и не подлежащей переквалификации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основаниипункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим был спровоцирован поведением последнего, суд полагает установленным, что именно такое поведение потерпевшего в последующем послужило причиной нанесения ему телесных повреждений подсудимым, на основании пункта «и» части 1статьи 61 УК РФ –явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела,на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(оказание потерпевшему материальной помощи в размере, определенном потерпевшим,в том числе на лекарственныесредства, принесение извинений, принятых потерпевшим), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенкасожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких, в том числе тех, у кого установлена инвалидность, положительно-характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено конкретных обстоятельств, указывающих на то, что именно такое состояние повлияло на противоправное поведение ФИО1 при совершении деяния.Кроме того, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания судом принимаются во внимание нормы части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия в санкции части 2 статьи 111 УК РФ безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его возраст, его пояснения, что сделал из случившегося правильные выводы, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания без реального отбывания, при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства на основании положений статьи 81 УПК РФ: ножи – уничтожить, принадлежащие подсудимому и потерпевшему предметы одежды – возвратить законным владельцам, в случае невостребованности– уничтожить, диск – продолжить хранить при материалах дела.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ножи - уничтожить,предметы одежды потерпевшего и подсудимого- возвратить законным владельцам, в случае невостребованности - уничтожить(т. 1 л.д. 153-154);оптический диск продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<...>

<...>

Судья Наделяева Т.В.