Решение № 2-4115/2017 2-4115/2017~М-3306/2017 М-3306/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-4115/2017

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика в страховую премию пропорционально периоду в течение которого страхование в отношении рисков «Смерть» и «Инвалидность» не действует в размере 43 912 руб. 71 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 699 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб. сроком на 60 мес.

Также между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № сроком на 1826 дней, страховая премия составила 100 795 руб. 20 коп. Из них по рискам Смерть и Инвалидность, страховая сумма по которым изменяемая и в каждый момент времени равна задолженности по кредитному договору, составила 88 699 руб. 78 коп.

23.01.2017г. истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем действие кредитного договора прекратилось.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии, однако требование оставлено страховщиком без ответа и без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил в суд своего представителя ФИО1, которая заявила о снижении размера заявленной неустойки до 50 000 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика, третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суду не сообщили, никаких возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Также 17.07.2014г. истец заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования в виде Полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/015714/4 сроком действия 1826 дней, по страховым рискам - смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая (риск «Смерть) (п.3.1.1 Договора), установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность»)(п.3.1.2 Договора); временная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (риск «Временная нетрудоспособность») (п.3.1.3 Договора).

Страховая сумма, единая по страховым рискам 3.1.1 и 3.1.2 установлена на дату начала срока действия Полиса-оферты в пределах суммы первоначально выданного кредита по Кредитному договору №, изменяется в течение срока действия Полиса-оферты без подписания дополнительного соглашения и в каждый момент времени равна задолженности Застрахованного по Кредитному договору, по риску 3.1.3 установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по Кредитному договору (но не более 500 000 руб.), фиксированной на весь срок страхования и составляет 500 000 руб. Страховая премия оплачивается за весь период действия договора единовременно по рискам 3.1.1 и 3.1.2 в размере 88 699 руб. 78 коп., по страховому риску 3.1.3 – 12 095 руб. 42 коп.

Сумма 100 795 руб. 20 коп. была оплачена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вместе с тем имеются основания для возврата страховой премии по иным страховым рискам (инвалидность и смерть застрахованного лица).

В силу ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из договора страхования, страховая сумма по рискам смерть и инвалидность уменьшается и в каждый момент времени ее размер равен задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Поскольку исходя из условий заключенного договора страховая сумма по указанным рискам после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а следовательно, и исчезает как таковой объект страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При тех условиях, на которых заключен договор страхования, после полного погашения кредита при наступлении оговоренного договором страхования события - смерти или инвалидности - у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить.

В этой части подлежат применению нормы п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в части указанных рисков в связи с досрочным погашением истцом кредита, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) до момента прекращении договора (ДД.ММ.ГГГГ) – 922 дня. Оставшуюся часть премии по рискам смерть и инвалидность ответчик был обязан вернуть истцу, что не было сделано, несмотря на заявленную в досудебном порядке претензию.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика части уплаченной страховой премии подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в сумме 43 912 руб. 71 коп. (88 699,78/1826 дней*904 дня (1826 дней-922 дня).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежной суммы, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном понимании закона.

В данном случае отказ истца от договора имел место быть по инициативе самого истца по причинам не связанным с неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств по организации тура, то есть истцом реализовано предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора.

Взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору, от которого истец отказался по своей инициативе, а не по вине исполнителя, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 456 руб. 35 коп. (расчет: (43 912 руб. 71 коп. + 7 000 руб.) х 50%).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 817 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 43 912 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф в сумме 25 456 руб. 35 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 817 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.

Судья: