Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело № 2-1366/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора (2-391/2016),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Н. от 01.02.2017 года постановлено взыскать с Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации исполнительский сбор за неисполнение судебного решения по делу №2-391/2016 об обязании в пределах полномочий организовать и провести работы. В связи с дефицитом бюджета, а также не включением в план работ, денежные средства на их выполнение выделены не были. Настоящим судебным решением предусмотрено выполнение мероприятий капитального характера, в связи с чем, для его исполнения необходимы значительные денежные средства, ориентировочно в сумме 500 тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» истец просил суд уменьшить размер исполнительского сбора судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по Брянской области Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области Н. наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2017 года в отношении Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации.

Прокуратура Советского района г. Брянска в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.

Представители Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Советского РОСП г. Брянска УФССП Росси по Брянской области, в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Предоставили в адрес суда ходатайства о рассмотрении вышеуказанного иска без участия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №2-391/2016 от 19.09.2016 года, выданного Советским районным судом г. Брянска судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска вынесено постановление от 07.10.2016 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации на предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно - коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах полномочий установить у наземного переходного перехода со световым регулированием, расположенного на перекрестке улиц Красноармейская и Луначарского Советского района г. Брянска, ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, 01.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Н. было вынесено постановление о взыскании с должника Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1,2,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В ч. 6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. № 13-П ч.4, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 №403 «Об утверждении Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации», Комитет по жилищно - коммунальному хозяйству является отраслевым органом Брянской городской администрации, муниципальным казанным учреждением, не располагающим собственными денежными средствами – полностью финансируется из средств бюджета и несет ответственность по организации работ в соответствии с выделяемыми из бюджета бюджетными средствами, имеющими строго целевое значение и согласно утвержденному плану работ.

Судом установлено, что истцом не исполнялось указанное решение суда в силу дефицита бюджета, не выделения средств на выполнение указанных в судебном решении работ. В виду чего, возможность исполнения настоящего решения отсутствовала.

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть 12500 рублей, до 37500 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора (дело №2-391/2016) удовлетворить.

Уменьшить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска от 07.10.2016 года по исполнительному производству №...-ИП до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Сухорукова