Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-126/2018

К делу № 2-126/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «27» февраля 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Торговый дом "Калипсо" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Торговый дом "Калипсо" обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Свои требования, мотивировав тем, что 21.07.2016 г. между ООО «Торговый дом «Калипсо» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № 0000140, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в Обособленное подразделение Магазин ТЦ «ГОРОД» г. Москва на должность директора магазина. Одновременно с подписанием Трудового договора ответчику были предоставлены для ознакомления правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция директора магазина и другие документы, указывающие на характер выполняемой работы. Факт ознакомления ответчика с перечисленными документами подтверждается соответствующими подписями, в Трудовом договоре от 21.07.2016 г.

В дополнение к Трудовому договору между истцом и ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 были приняты обязательства на полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему истцом материальных ценностей.

Кроме того, 22.07.2016 г. между истцом и коллективом Магазина в ТЦ «ГОРОД», в том числе ФИО1, был заключен Договор о коллективной материальной ответственности № 62.

Согласно Приказу № П-249 от 31.10.2016 г. о проведении инвентаризации в период с 31.10.2016 г. по 01.11.2016 г. была проведена годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине Общества в ТЦ «ГОРОД». Ответчик был уведомлен о проведении инвентаризации Уведомлением от 31.10.2016 г.. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию, а сами ТМЦ приняты на учет директором ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской.

В межинвентаризационный период Ответчик являлся директором магазина, и, соответственно, материально-ответственным лицом. Следует отметить, что в магазине находились ТМЦ, принадлежащие истцу на праве собственности.

В ходе проведения инвентаризации были составлены: Инвентаризационная опись ТМЦ № IM03024364 от 01.11.2016 г. и Сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ № IM 03024364 от 01.11.2016 г., на основании которых инвентаризационной комиссией была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 54 895, 16, которая возникла в рамках нормального хозяйственного риска и является ущербом, причиненным по вине Ответчика.

Указанный выше размер недостачи был рассчитан согласно Договору о коллективной материальной ответственности, а также согласно Приказу № П-16/2 от 14.12.2015 г. об установлении норматива отнесения недостач ТМЦ в магазинах розничной сети на финансовый результат ООО «Торговый дом «Калипсо».

Пункт 4.3.2. Договора о коллективной материальной ответственности предусматривает, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом магазина, распределяется между членами коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Кроме того, Приказ № П-16/2 от 14.12.2015 г. устанавливает, что при расчете суммы возмещения ущерба, причитающегося к возмещению работниками истца, часть суммы недостачи в размере 0,5 % от себестоимости товара, проданного магазином за межинвентаризационный период, в котором обнаружена недостача, относится на убытки истца и не взыскивается с работников, что улучшает их положение в части возмещения ими причиненного истцу материального ущерба.

Оборот в период между инвентаризациями в учетных ценах составил 6 720 747 руб. 10 коп. согласно Данным по инвентаризации в ТЦ «ГОРОД».

Сумма, подлежащая возмещению с ФИО1 согласно Приказу № П-16/2 от 14.12.2015 г., составила 17 105,35 руб.

Ежемесячная заработная плата Ответчика в расчетный период составила - 33 750,00 руб. Заработная плата, выплаченная всем сотрудникам в расчетный период, составила 218 250,00 руб., сумма недостачи - 36 871, 51 руб. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Вред, причиненный Обществу ФИО1, был высчитан по формуле: (з/п в расчетный период / з/п всех сотрудников)*сумма недостачи = (101250/218250)*36871,51 = 17 105,32 руб.

На сегодняшний день ФИО1 была погашена сумма в размере 12 965,17 руб. Таким образом, его задолженность составляет 4 140,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Торговый дом "Калипсо", не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту жительства и регистрации (<адрес>), что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Из сообщения начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Туапсинскому району усматривается, что ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, сведений относительно иного места жительства ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании объективно установлено, что 21.07.2016 г. между ООО «Торговый дом «Калипсо» и ФИО1 был заключен Трудовой договор №. В соответствии с указанным договором ФИО1 был принят на работу в Обособленное подразделение Магазин ТЦ «ГОРОД» г. Москва на должность директора магазина. Одновременно с подписанием Трудового договора ответчику были предоставлены для ознакомления правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция директора магазина и другие документы, указывающие на характер выполняемой работы. Факт ознакомления ответчика с перечисленными документами подтверждается соответствующими подписями, в Трудовом договоре от 21.07.2016 г.

В дополнение к Трудовому договору между истцом и ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 были приняты обязательства на полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему истцом материальных ценностей.

Кроме того, 22.07.2016 г. между истцом и коллективом Магазина в ТЦ «ГОРОД», в том числе и ФИО1 был заключен Договор о коллективной материальной ответственности № 62.

Согласно Приказу № П-249 от 31.10.2016 г. о проведении инвентаризации в период с 31.10.2016 г. по 01.11.2016 г. была проведена годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине Общества в ТЦ «ГОРОД». Ответчик был уведомлен о проведении инвентаризации Уведомлением от 31.10.2016 г.. К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию, а сами ТМЦ приняты на учет директором ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской.

В межинвентаризационный период Ответчик являлся директором магазина, и, соответственно, материально-ответственным лицом. Следует отметить, что в магазине находились ТМЦ, принадлежащие истцу на праве собственности.

В ходе проведения инвентаризации были составлены: Инвентаризационная опись ТМЦ № IM03024364 от 01.11.2016 г. и Сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ № IM 03024364 от 01.11.2016 г., на основании которых инвентаризационной комиссией была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 54 895, 16, которая возникла в рамках нормального хозяйственного риска и является ущербом, причиненным по вине Ответчика.

Указанный выше размер недостачи был рассчитан согласно Договору о коллективной материальной ответственности, а также согласно Приказу № П-16/2 от 14.12.2016 г. об установлении норматива отнесения недостач ТМЦ в магазинах розничной сети на финансовый результат ООО «Торговый дом «Калипсо».

В соответствие с пунктом 4.3.2. Договора о коллективной материальной ответственности предусматривает, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом магазина, распределяется между членами коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Кроме того, Приказ № П-16/2 от 14.12.2015 г. устанавливает, что при расчете суммы возмещения ущерба, причитающегося к возмещению работниками истца, часть суммы недостачи в размере 0,5 % от себестоимости товара, проданного магазином за межинвентаризационный период, в котором обнаружена недостача, относится на убытки истца и не взыскивается с работников, что улучшает их положение в части возмещения ими причиненного истцу материального ущерба.

Оборот в период между инвентаризациями в учетных ценах составил 6 720 747 руб. 10 коп. согласно Данным по инвентаризации в ТЦ «ГОРОД».

Сумма, подлежащая возмещению с ФИО1 согласно Приказу № П-16/2 от 14.12.2015 г., составила 17 105,35 руб.

Ежемесячная заработная плата Ответчика в расчетный период составила - 33 750,00 руб. (всего за три месяца - 101 250 руб.) Заработная плата, выплаченная всем сотрудникам в расчетный период, составила 218 250,00 руб., сумма недостачи - 36 871, 51 руб. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Вред, причиненный Обществу ФИО1, был высчитан по формуле: (з/п в расчетный период / з/п всех сотрудников)*сумма недостачи = (101250/218250)*36871,51 = 17 105,32 руб.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день ФИО1 была погашена сумма в размере 12 965,17 рублей, следовательно, его задолженность составляет 4 140,18 руб.

Согласно материалом гражданского дела, по результатам инвентаризации был вынесен Приказ № 255 от 01.11.2016 г. об удержании денежных средств (прилагается), в соответствии с которым сумма удержания с ФИО1 составляла 17 105,35 руб., что также подтверждается Расчетом исковых требований.

Также в судебном заседании установлено, что истец затребовал письменные объяснения с работников магазина в связи с выявленной недостачей ТМЦ. Работники магазина Общества в ТЦ «ГОРОД», в том числе ответчик, дали письменные объяснения в форме Объяснительных записок от 01.11.2016 г. по факту выявленной недостачи, при этом доказательств отсутствия своей вины в образовании выявленной недостачи ТМЦ, возражений в отношении проведённой истцом инвентаризации ТМЦ и/пли суммы недостачи ТМЦ работники Истцу не предоставили.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие «преодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной)материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», должность «продавец магазина», «заведующий магазина», а так же «директор магазина», входит в данный перечень.

Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности по условиям вышеуказанного договора, является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ст. 243 ТК РФ устанавливает случаи материальной ответственности работника в полном размере причиненного ущерба, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.ст. 246-247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В силу ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику.

В соответствии с Приказом № 00000000379 от 02.11.2016 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен по собственной инициативе 02.11.2016 г.

Договор о коллективной материальной ответственности от 22.07.2016 г. предусматривает, что материальные ценности вверяются коллективу работников магазина в ТЦ «ГОРОД» в целом, так как нет возможности разграничить материальную ответственность каждого работника магазина, а коллектив принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ценностей. Однако работники магазина не соблюдали условия Договора, противоправно не обеспечили сохранности ТМЦ истца, не проявляли должной осмотрительности, допустив утрату ТМЦ и нанеся данными действиями истцу ущерб.

Основанием для привлечения работников к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный работодателю по вине работников, выраженный в необеспечении сохранности имущества и других ценностей (недостача, порча), переданных на хранение, реализацию и других целей, подтвержденный инвентаризационной описью.

Согласно п. 2.2 Договора о коллективной материальной ответственности члены коллектива, в том числе ФИО1, обязаны бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей, своевременно ставить в известность истца обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

На основании изложенного, поскольку несоблюдение ответчиком должностных инструкций и условий договоров о полной материальной ответственности привели к ущербу истца, виновность ответчика оспорена не была, и, следовательно, права и охраняемые законом интересы ООО «Торговый дом «Калипсо» были нарушены действиями ФИО1, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2017 года.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Торговый дом "Калипсо" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ООО "Торговый дом "Калипсо" сумму причиненного ущерба в размере 4140 рублей 18 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27 февраля 2018 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий: ___