Решение № 2-572/2024 2-572/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-572/2024

66RS0038-01-2024-000950-18

Дело №2-572/2024

Мотивированное
решение составлено

18 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 11 июля 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика – МО МВД России «Невьянский» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД России «Невьянский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о защите служебных прав,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МО МВД России «Невьянский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России (далее – ответчики) с требованиями:

- взыскать компенсацию морального вреда с МВД РФ в пользу ФИО2 в размере 1 000 000 рублей;

- обязать ГУ МВД России по Свердловской области представить неполный семичасовой рабочий день с 00.00.0000;

- взыскать недополученное денежное содержание на момент подачи иска с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, в размере 32 465 рублей 55 копеек, без учета подоходного налога, а также судебные расходы, связанные с направлением копий ответчику и заинтересованным лицам документов в размере 1 296 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указано, что с 00.00.0000 она проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Невьянский» в звании старшего лейтенанта юстиции по контракту. 00.00.0000 ею был подан рапорт об установлении неполного рабочего времени, продолжительностью семь часов, с 00.00.0000. Решением МО МВД России «Невьянский» *** ей было разъяснено, что оснований для отказа предоставления неполного рабочего дня не имеется, то есть, ей должен быть установлен неполный рабочий день, при этом по настоящее время приказ не издан, режим неполного рабочего дня продолжительностью семь часов ей не установлен. 00.00.0000 в связи с бездействием должностных лиц МО МВД России «Невьянский» ею был повторно подан аналогичный рапорт, по которому по настоящее время не принято решение, режим неполного рабочего времени не установлен. Устно ей было разъяснено должностными лицами МО МВД России «Невьянский», что повторный рапорт оставлен без движения, без объяснения причин.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 3, 11, 93, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ей как многодетной матери, имеющей троих несовершеннолетних детей, приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 00.00.0000 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; при этом с 00.00.0000 приказам ГУ МВД России по Свердловской области от 00.00.0000 *** ранее ей был установлен неполный рабочий день продолжительностью 4 часа, с 09 часов до 13 часов без перерыва на отдых и питание. Работодатель обязан ей установить неполный рабочий день согласно её рапорту от 00.00.0000. Бездействием ответчика по предоставлению ей режима неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов допущены нарушения её служебных прав, что свидетельствует о дискриминации в сфере труда, причинении морального вреда.

Поскольку материнство и детство, семья находятся под защитой государства, её дети подверглись грубой дискриминации в зависимости от её статуса; нарушено их право на воспитание в семье. Не установление неполного рабочего времени повлекло её дискриминацию в сфере служебных отношений (гарантий, касающихся материнства и детства), этим ей были причинены нравственные страдания: переживала, расстраивалась, нервничала, не спала ночами, что повлекло за собой не осуществление ею должного ухода за несовершеннолетними детьми, так как были нарушены ее права как матери, она была поставлена в трудную жизненную ситуацию по осуществлению должного финансового обеспечения, ухода и воспитания своих детей. Моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, денежное довольствие следователя состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, ежемесячных и иных дополнительных выплат. С 00.00.0000 по 00.00.0000 выплата денежного довольствия ей осуществлялась пропорционально отработанному времени согласно четырехчасовому рабочему дню. Согласно табелю начисления заработной платы, в 00.00.0000 при условиях четырехчасового рабочего дня была начислена заработная плата в размере <*****> рубля <*****> копеек; (<*****>) <*****> рублей <*****> копеек - сумма заработка без учета подоходного налога, незаконно ей не выплачиваемая с 00.00.0000 по 00.00.0000. Также ею были произведены расходы на отправку копий исковых заявлений ответчику и заинтересованным лицам в размере <*****> рублей <*****> копеек, которые подлежат взысканию.

В судебном заседании истец доводы исков поддержала.

Представитель ответчика – МО МВД России «Невьянский» ФИО3 – возражала в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец с 00.00.0000 служит в условиях неполного рабочего времени на основании рапорта от 00.00.0000. Нарушения прав истца не имеется. Оснований для выплаты денежного содержания не имеется, поскольку, в случае работы за пределами установленного графика служебного времени основания для взыскания отсутствуют.

Ранее, в судебном заседании 00.00.0000 представитель МО МВД России «Невьянский», МВД России ФИО4 также возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что 00.00.0000 на имя генерал-майора ФИО6 поступил рапорт ФИО2. об установлении ей на основании ст. 9З ТК РФ неполное рабочее время с 00.00.0000 с продолжительностью 7 рабочих часов с понедельника по четверг с 09:00 до 17:00 с перерывом на обед с 13:00 до 13:45, в пятницу с 09:00 до 16:00 с перерывом на обед с 13:00 до 13:45 до достижения ребенком ФИО7, 00.00.0000 года рождения, возраста до трех лет. 00.00.0000 в группу делопроизводства и режима МО МВД России «Невьянский» поступило обращение ФИО2 о том, что она просит установить ей неполный рабочий день. 00.00.0000 за подписью начальника МО МВД России «Невьянский» ей дан ответ о том, что нет оснований для отказа в установлении ФИО2 неполного рабочего дня. Доводы истца о взыскания недополученного денежного содержания на момент подачи иска с 00.00.0000 незаконно ей не выплачиваемого не обоснованы. Приказ об установлении ФИО2 неполного рабочего дня не издавался. Наличие только рапорта от сотрудника ОВД об установлении ему иного режима служебного времени не может служить основанием для выхода на службу по самостоятельно определенному сотрудником графику без согласия с уполномоченным руководителем и оформления соответствующим приказом. Требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих: факт причинения вреда, его размер, причинно-следственную связь между незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел и наступившими вредными последствиями. В данном случае причинно-следственная связь отсутствует. Доводы истца о причинении ей морального вреда несостоятельны и ничем не обоснованы. Истец указывает, что ее дети подверглись грубой дискриминации в зависимости от статуса их родителей, нарушено их право на воспитание в семье. Данный довод не обоснован и не является основанием для возмещения морального вреда. Истец не представила доказательств, что ей причинен вред противоправными действиями сотрудников МО МВД России «Невьянский» при осуществлении ими своих должностных обязанностей.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени его проведения. От представителя ГУ МВД России по Свердловской области поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцу с 00.00.0000 установлен неполный служебный день. Истец не представила доказательств претерпевания ею нравственных страданий из-за неустановления ей неполного служебного дня. Причинная связь между действием работодателя и моральным вредом отсутствует.

В силу пункта 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.03.2021 №181) должностные оклады, оклады по специальному званию и дополнительные выплаты сотруднику устанавливаются и изменяются (если иное не установлено настоящим Порядком) приказом Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве, начальника самостоятельного подразделения, наделенного правом назначения сотрудника на должность, в котором указываются основания их установления и размеры для каждого сотрудника. Выплата производится на основании указанного приказа с определенной им даты, а если дата не определена, то с даты его издания.

ФИО2 не состоит на финансовом обеспечении ГУ МВД России по Свердловской области, проходит службу в МО МВД России «Невьянский», выплату денежного довольствия и надбавок к нему осуществляет МО МВД России «Невьянский». С 00.00.0000 истцу установлен неполный служебный день, до 00.00.0000 истцу был установлен служебный день до 13 часов; служебные обязанности она выполняла согласно установленному служебному дню, соответственно, в таком случае не имеется оснований для взыскания недополученного денежного содержания.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Исходя из положений частей 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

В статье 54 указанного Федерального закона закреплено, что режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

В силу частей 2, 3 ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Согласно пункту 8 Приказа МВД России от 31.03.2021 №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» при выполнении сотрудником служебных обязанностей на условиях неполного служебного времени размер денежного довольствия определяется пропорционально установленной продолжительности служебного времени.

Согласно части 3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации право на получение пособия по обязательному социальному страхованию сохраняется в случае, если женщина выходит на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени) из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или в период указанного отпуска работают у другого работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 проходит службу по контракту в должности следователя Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский», в звании старшего лейтенанта юстиции.

На основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 00.00.0000 *** ФИО2 с 00.00.0000 по 00.00.0000 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. (л.д. 65).

00.00.0000 на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 00.00.0000 *** ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, установлен режим служебного времени с понедельника по пятницу с 9 часов до 13 часов, без перерыва для отдыха и питания, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с установлением должностного оклада <*****> рублей с оплатой пропорционально отработанному времени. (л.д. 66).

00.00.0000 на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 00.00.0000 *** ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, установлен режим служебного времени с понедельника по четверг с 9 часов до 17 часов, в пятницу с 9 часов до 15:45, с перерывом для отдыха и питания с 13:00 до 13:45, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с установлением должностного оклада <*****> рублей с оплатой пропорционально отработанному времени. Основание: рапорт ФИО1 от 00.00.0000 (л.д. 67, 68).

Истец выражает свое несогласие с не установлением ей режима неполного служебного времени, ссылаясь, что такой режим должен был быть установлен ранее, то есть с 00.00.0000 на основании её рапорта от 00.00.0000, настаивая на исковом требовании о возложении обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области представить неполный семичасовой рабочий день с 00.00.0000 (то есть распространить условия на прошедший период), а также взыскать с МО МВД России «Невьянский» недополученное денежное содержание на момент подачи иска с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, в размере <*****> рублей <*****> копеек, без учета подоходного налога.

В материалы дела представлен рапорт истца от 00.00.0000 об установлении неполного рабочего времени с 00.00.0000. Данный рапорт адресован заместителю начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-майору юстиции ФИО6, который направлен посредством электронного документооборота 00.00.0000, впоследствии передан по компетенции как обращение для дальнейшего рассмотрения по существу в МО МВД России «Невьянский», по результатам рассмотрения вынесено заключение 00.00.0000. (л.д. 49-64).

Вместе с тем, с учетом совершенных ответчиком действий по установлению истцу режима неполного служебного времени, оснований для понуждения ответчика к исполнению указанной обязанности на прошлое время, то есть с 00.00.0000, у суда не имеется.

Установление сотруднику органов внутренних дел режима работы отличного от общеустановленного в любом случае подлежит оформлению распорядительным актом (приказом) руководителя; наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел об установлении режима неполного служебного времени не может служить основанием полагать о согласовании такого режима, а в рассматриваемом случае и для возложения на ответчика обязанности по выплате денежного содержания за время, которое не согласовано с уполномоченным руководителем и не оформлено соответствующим приказом. Само по себе наличие предусмотренных законом гарантий для женщин (лиц) с семейными обязанностями не означает их произвольную реализацию вопреки установленному порядку.

Истцу предлагалось уточнить второе требование искового заявления с учетом возможности его исполнения. Однако с учетом того, что право распорядительных действий по формулированию иска принадлежит истцу, суд рассматривает спор по заявленным требованиям, приходит к выводу, что понуждение ответчика к исполнению обязанности об установлении режима неполного служебного времени на прошедшее время не обосновано нормами о способах защиты служебных прав, не подтверждена необходимость в их защите. Избранный способ не приведет к защите нарушенного права, исполнимости судебного акта, принятого по заявленному требованию.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящем деле, заявляя требование о взыскании недополученного денежного содержания с 00.00.0000 по 00.00.0000, истец связывает данный способ защиты права с тем, что на ее стороне возникли финансовые потери (невозможность планирования отпуска) вследствие несвоевременного предоставления ей режима неполного служебного времени. Вместе с тем, установление истцу режима неполного служебного времени с 00.00.0000 не влечет оснований для взыскания с ответчика МО МВД России «Невьянский» недополученного денежного содержания с 00.00.0000 по 00.00.0000, поскольку исковые требования не связаны с денежным довольствием сверх установленного служебного времени.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению в настоящем споре в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ). Компенсация морального вреда регулируется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Не установление истцу режима неполного служебного времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, исходя из основания заявленных ею требований, не может свидетельствовать о нарушении ее прав и дискриминации в служебных отношениях.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Поскольку не имеется оснований полагать, что истец была подвергнута дискриминации в сфере служебных отношений, отсутствуют и основания полагать о причинении ответчиком истцу нравственных страданий, с которыми закон связывает наступление ответственности в виде денежной компенсации морального вреда. Так как права истца в области служебных отношений нарушены не были, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК Российской Федерации, для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы (в том числе почтовые, в размере 1 296 рублей) относятся на истца и перераспределению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Невьянский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России о компенсации морального вреда с МВД РФ в пользу ФИО2 в размере 1 000 000 рублей; о возложении обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области представить неполный семичасовой рабочий день с 00.00.0000; взыскании недополученного денежного содержания на момент подачи иска с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, в размере 32 465 рублей 55 копеек, без учета подоходного налога, а также судебных расходов, связанных с направлением копий ответчику и заинтересованным лицам документов в размере 1 296 рублей 66 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –