Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018 ~ М-1784/2018 М-1784/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1981/2018

Дело № 2-1981/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Муриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 791 000 рублей, на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, на срок 204 месяца, под 12,25 % годовых. Заемщик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 399 866,89 руб., из которых: 8 713,83 руб. – неустойка, 28 834,39 руб. – просроченные проценты, 362 318,67 – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 399 866,89 руб., из которых: 8 713,83 руб. – неустойка, 28 834,39 руб. – просроченные проценты, 362 318,67 – просроченный основной долг. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 198, 67 руб., а всего 407 065,56 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 30,2 кв.м., с установлением начальной продажной цены, равной рыночной стоимости 688 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 791 000 руб. на приобретение жилого помещения - квартира, площадь 30,2 кв.м., адрес: {Адрес изъят}, кад. {Номер изъят}, на срок до {Дата изъята}, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

П. 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 10,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В силу п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 791 000 руб. исполнил надлежащим образом.

Право собственности с ипотекой в силу закона на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята}, что подтверждается выпиской из ЕГРП от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушала условия платежей, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Последний платеж произведен {Дата изъята}.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 362 318,67 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 28 834,39 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов составляет 8 713,83 руб.

Проверив представленный расчет задолженности и суммы неустойки, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы непогашенного кредита в размере 362 318,67 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 28 834,39 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 8 713,83 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} обеспечивается залогом (ипотекой) жилого помещения - квартира, площадь 30,2 кв.м., адрес: {Адрес изъят}, кад. {Номер изъят}.

В пункте 10 кредитного договора стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца, как кредитора, права на обращение в суд с иском к ответчику с требованиями погашения задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, надлежащим образом не исполняет, не производит платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов с {Дата изъята}, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 399 866,89 руб., суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

При этом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренного в п. 1. ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету ИП { ... } от {Дата изъята} рыночная стоимость недвижимого имущества: квартира, площадь 30,2 кв.м., этаж 3, адрес: {Адрес изъят}, кад. {Номер изъят}, составляет 860 000 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Поскольку в договоре стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 774 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 198, 67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» непогашенный кредит в сумме 362 318,67 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 28 834,39 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 8 713,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 198, 67 руб., а всего 407 065,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 774 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 г.

Судья А.Г.Тултаев