Решение № 2-270/2021 2-270/2021(2-3464/2020;)~М-2929/2020 2-3464/2020 М-2929/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело № 2270/2021 22 июня 2021 года

УИД: 78RS0016-01-2020-003321-12


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Тарасовой О.С. ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 об установлении факта родственных отношений, признании завещаний от 06.02.2002 и 14.04.2009 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит установить факт родственных отношений с наследодателем <ФИО>2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая является ее двоюродной сестрой. <ФИО>1 также просит признать недействительными завещание от 14 апреля 2019года. По иску <ФИО>1 возбуждено гражданское дело 2-270/2021. (2-3464/2020)

<ФИО>1 также обратилась в суд с иском к <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, в котором просила признать недействительным завещание от 06.02.2002. По иску <ФИО>1 возбуждено гражданское дело №2-1256/2021. Определением суда гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №2-270/2020.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующие обстоятельства,

15.09.2019 года умерла <ФИО>2, которая являлась двоюродной сестрой <ФИО>1 После смерти <ФИО>2 открылось наследство на ее имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу гор. <ФИО>30, <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и недополученной пенсии. После смерти наследодателя ее родная тетя - <ФИО>3 подала нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга <ФИО>17 <ФИО>38 заявление о принятии наследства по закону.

Наследник по завещанию ответчик <ФИО>11 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 11.12.2019 года.

В связи с этим обстоятельством истце стало известно, что при жизни <ФИО>2 было составлено завещание, в соответствии с которым <адрес>, находящуюся по адресу город <ФИО>30, <адрес>, <адрес> умершая завещала ответчице. Завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа <ФИО>15 <ФИО>39. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В последующем <ФИО>1 стало известно, что ранее наследодателем <ФИО>2 06.02.2002 года было подписано завещание, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга <ФИО>18 <ФИО>40 ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу город <адрес><адрес> на имя <ФИО>12, <ФИО>11, <ФИО>13 в 1/3 доли на каждого.

Истица указывает, что имеет право на предъявление настоящего иска так как при признании оспариваемых ею завещаний недействительными имущество <ФИО>2, войдет в состав наследственного имущества матери <ФИО>1 - <ФИО>3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону она является.

<ФИО>3 являлась единственной наследницей по закону третьей очереди в порядке ст. 1144 ГК РФ после смерти умершей <ФИО>2 Других наследников по закону предшествующих очередей нет. Детей у наследодателя не было, ее отец-<ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать- <ФИО>5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>42 братьев и сестер не имела, супруга так же. <ФИО>3 в установленный законом 6 месячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства после умершей племянницы <ФИО>2, <ФИО>20 после смерти матери обратилась к нотариусу города Волжского Волгоградской области <ФИО>21 с заявлением о принятии: наследства после <ФИО>3

Оспаривая оба завещания, удостоверенные от имени <ФИО>2, истица полагает, что они должны быть признаны недействительными по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная с пороком воли наследодателя не способной на момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими.

Обосновывая требования в части установления факта родственных отношений между наследодателем и истицей <ФИО>1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 как родственница проживала совместно со <ФИО>2, была зарегистрирована в Санкт-Петербурге, что подтверждается справкой форма №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ЖА Адмиралтейского района» отдела вселения и регистрационного учета Санкт- Петербурга. А также факт родственных отношений доказывает имеющимися у истицы документами подтверждающими родство с умершей <ФИО>2

Судом по ходатайству истицы назначена посмертная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, заключение СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» представлено в материалы дела.

В судебное заседание не явились ответчица <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, третьи лица нотариус <ФИО>17 А.В., <ФИО>18 М.Е. о месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие от нотариуса <ФИО>18 М.Е., (л.д. 123 т.2).

Ответчики <ФИО>11, <ФИО>13 извещены путем личного вручения судебной повестки.

Ответчик <ФИО>12 извещался о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и положений ст. 165.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело, в отсутствие указанных выше лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Истица <ФИО>1 в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что <ФИО>2 ее двоюродная сестра, ее мать <ФИО>3 и <ФИО>4- отец наследодателя родные брат и сестра. Истица пояснила, что ее семья поддерживала родственные отношения с семьей наследодателя. В 90 годах- ее мать проживала и была зарегистрирована в квартире у <ФИО>2. Ссылаясь на представленные суду доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, истца просила суд иск удовлетворить.

Представители истца <ФИО>22 и <ФИО>23 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчицы <ФИО>11 по доверенности <ФИО>24 в судебном заседании пояснила, что ответчик иск не признает, так как истица не являлась близким человеком наследодателя, а также полагала, что завещание о 14.04.2009 порока воли не имеет, так как <ФИО>2 не была лишена дееспособности. В удовлетворении иска просила суд отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно представленному истицей повторному свидетельству о рождения № № №, выданного Отделом ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга, <ФИО>2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана « <ФИО>5», в графе отец «<ФИО>4». (л.д.№)

Мать <ФИО>2 - <ФИО>5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга. Отец <ФИО>2 - <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № № №, выданным, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт- Петербурга. (л.д.№ )

Мать истицы <ФИО>28 (девичья фамилия - <ФИО>29) <ФИО>16 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, что подтверждается повторным свидетельством о рождении ГРУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по Базарно- Карабулакскому району Саратовской области, в графе мать указана « <ФИО>6», в графе отец « <ФИО>7.». (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 вступила в брак с <ФИО>9, после регистрации брака ей было присвоена фамилия « <ФИО>28», что подтверждается повторным свидетельством о регистрации брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ бюро записей актов гражданского состояния Кировского района города Волгограда. (л.д. №)

<ФИО>3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 1 администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области. <ФИО>1 (девичья фамилия - <ФИО>28) дочь <ФИО>3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда и свидетельством о заключении брака с <ФИО>10 серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским бюро ЗАГС г. Волгограда. Факт родственных отношений между истицей и <ФИО>2 подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей <ФИО>25, <ФИО>26 (л.д.№) В материалах дела имеются также фотографии, подтверждающие наличие родственных отношений с наследодателем. (л.д. №)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, оценив представленные <ФИО>1 доказательства в их совокупности, и находит их достаточными, для установления факта, родственных отношений между <ФИО>2 и истицей, а именно, что <ФИО>1 является двоюродной сестрой <ФИО>2

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Положениями ст. 177 ГК РФ определено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В настоящем судебном заседании установлено, что истица и наследодатель являются двоюродными сестрами. При жизни <ФИО>2 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, принадлежащее ей имущество квартиру, расположенную по адресу город <адрес>, <адрес> она завещает <ФИО>12, <ФИО>11, <ФИО>13 в 1/3 доли на каждого. завещание, удостоверенное нотариусом <ФИО>15 М.Е. (л.д. 16 т.2)

Также при жизни <ФИО>2 было составлено завещание в пользу <ФИО>11, в соответствии с которым квартиру № 4, находящуюся по адресу город <адрес> умершая завещала ответчице. Завещание было удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петребурга <ФИО>18 <ФИО>43. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. (л.д№)

После смерти <ФИО>2 обратились к нотариусу <ФИО>17 <ФИО>44. <ФИО>3 тетя умершей и <ФИО>11 с заявлениями о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело (л.д. №).

<ФИО>3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 1 администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области. <ФИО>1 дочь <ФИО>3 обратилась с заявлением о принятии наследства после умершей матери, что подтверждается копией наследственного дела открытого нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области <ФИО>21 (л.д. №1) таким образом, <ФИО>1 имеет право на включение в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу город <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 в юридически значимый период на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, в юридически значимый период составления завещания на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д.№)

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на примененные методы исследования при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Положениями ст. 177 ГК РФ определено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из того, что ответчиками не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследодатель <ФИО>2 находилась в таком состоянии, когда была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд полагает обоснованными требования, заявленные <ФИО>1

При этом суд отклоняет доводы ответчика <ФИО>11 о необъективности экспертного заключения, неверных выводах относительно поставленного экспертами диагноза. У суда отсутствуют основания подвергать данное заключение сомнению, поскольку исследование проведено комиссией экспертов полно и тщательно. Экспертами были исследованы все имеющиеся в распоряжении суда медицинские документы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Также суд не может принять во внимание довод ответчика об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ после составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами оно также подлежит признанию недействительным.

Суд не может принять во внимание и отклоняет довод ответчика <ФИО>13 о наличии в действиях истицы возможного противоправного деяния, по отношению к имуществу наследодателя, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких достоверных доказательств указанных в отзыве доводов ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО>1 подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей оплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 300 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Установить факт, что <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является двоюродной сестрой <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени <ФИО>2, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <ФИО>18 <ФИО>45. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № недействительным.

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени <ФИО>2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <ФИО>18 <ФИО>46 по реестру №, недействительным.

Взыскать с <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей в равных долях с каждого ответчика

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд <ФИО>30 в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2021 года

Судья Тарасова О.С.