Решение № 2-1070/2018 2-1070/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1070/2018 именем Российской Федерации г. Гулькевичи 15 июня 2018 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Бочко И.А., при секретаре Чеботаревой В.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2016 года по 21.09.2016 года включительно, в размере 133297,69 рубля, государственную пошлину в размере 3865,95 рубля. Свои требования истец обосновал тем, что 16 марта 2016 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24 марта по 21 сентября 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 21 сентября 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 мая 2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 133297,69 рубля, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами Договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе, право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 133297,69 рубля. В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск не признает, что при открытии карты он спросил, каким будет платеж, ему ответили, что платеж составлял ежемесячно по 3500 рублей, а потом на уменьшение, сделал платеж 3500 рублей, после чего позвонили, сказали, что не полная сумма платежа. Были записи всех разговоров у него на мобильном телефоне, но они не сохранились. Он снял весь лимит карты 80000 рублей, на сегодняшний день он не работает, трое несовершеннолетних детей, ждут третьего ребенка, платить ему нечем. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования ООО «Феникс» обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3). В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2016 года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой № в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении и в Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. В соответствии со ст. 427 ГК РФ в случае акцепта применяется настоящее заявление, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада – открытие Счета вклада и зачисление на него суммы Вклада; для Договора расчетной карты/Договор счета – открытие Картсчета (Счета обслуживания кредита) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету обслуживания кредита); для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счет обслуживания кредита. В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по карте. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, что соответствует положениям ст. 850 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств, являются офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ, действия Банка по выпуску карты и предоставление средств в рамках установленного лимита являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с Общими условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в направленном ему банком счете-выписке. В соответствии с тарифами на обслуживание кредитной карты процентная ставка составляет 34,9% годовых; проценты за выдачу наличных 2,9% плюс 290 рублей по каждой операции; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% плюс 590 рублей. Ответчик ознакомлен с тарифами на обслуживание карты и Общими условиями, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете. За период пользования кредитом заемщик ФИО1 производил перечисление в счет погашения кредита несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 21 сентября 2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 133297,69 рубля, в том числе: основной долг – 85000 рублей, проценты 29301,01 рубля, комиссии и штрафы 18996,68 рубля. Представленный истцом расчет задолженности составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено. В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, существенно нарушены условия кредитного договора, что является предусмотренным законом основанием для возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца по взысканию с ответчика задолженности по договору в сумме 133297,69 рубля, в том числе: основной долг – 85000 рублей, проценты 29301,01 рубля, комиссии и штрафы 18996,68 рубля. На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 24 февраля 2015 года между «Тинькофф кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение, в соответствии с которым Банк предлагает приобрести компании права требования к заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принимает и оплачивает права требования к заемщикам по кредитным договорам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения. В соответствии с дополнительным соглашением от 29 сентября 2016 года банк уступил свои права требования истцу к заемщику ФИО1 в сумме 133297,69 рубля, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, на основании генерального соглашения № от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 29 сентября 2016 года право требования «Тинькофф кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) взыскания задолженности по договору № с ФИО1 перешло к истцу, сумма задолженности по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 3865,95 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 24.03.2016 года по 21.09.2016 года включительно в размере 133297,69 рубля, государственную пошлину в размере 3865,95 рубля, а всего 137163,64 рубля (сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят три рубля шестьдесят четыре копейки). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края И.А.Бочко Суд:Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Бочко Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1070/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|