Решение № 2-7558/2017 2-7558/2017~М-7798/2017 М-7798/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-7558/2017

№ 2-7558/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от < дата >

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в размере 340 455 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на совершение нотариальных действий в сумме 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ».

Согласно экспертному заключению ... от < дата > ООО «Центр независимой оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составила 402 780 руб., с учетом износа – 340 455 руб., расходы по проведению экспертизы составили 15 000 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без внимания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 340 455 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представился в размере 10 000 руб. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы штрафа, компенсации морального вреда, расходов на совершение нотариальных действий. Последствия отказа ему понятны.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ ... от < дата > О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с < дата > (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДАЦУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак С339МАВ102, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ».

Согласно экспертному заключению ... от < дата > ООО «Центр независимой оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составила 402 780 руб., с учетом износа – 340 455 руб., расходы по проведению экспертизы составили 15 000 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

Изучив заключение эксперта, составленное ... от < дата > ООО «Центр независимой оценки и экспертиз», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба в размере 340 455 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с учетом уточнения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, компенсации морального вреда, расходов на совершение нотариальных действий отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ представителя истца от иска.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, уточнения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 6604,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО3 ФИО10 стоимость восстановительного ремонта в размере 340 455 руб., расходы на услуги независимой экспертизы 15 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ФИО3 ФИО11 штрафа, компенсации морального вреда, расходов на совершение нотариальных действий - прекратить в связи с отказом от данных требований.

Взыскать с ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» государственную пошлину в размере 6604,55 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы.

Судья Ронжина Е.А.