Решение № 2-4171/2020 2-4171/2020~М-4489/2020 М-4489/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4171/2020

Дело № 2-4171/2020

64RS0045-01-2020-006767-30

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при помощнике судьи Ли А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова – Никулаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, третьи лица – ФИО3 ФИО9, Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова, о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, третьи лица – ФИО3 ФИО12, Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова, о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с судебным приказом, выданным 10.07.2012 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-398/2012, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части всех видом заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 06.07.2012 года по день совершеннолетия ребенка в пользу ФИО3 ФИО14.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова 10.08.2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 алиментов. Однако должник от уплаты алиментов уклоняется, мер к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов не принимает. Задолженность по алиментам у ФИО2 по состоянию на 27.08.2020 года составляет 420 877 рублей 50 копеек. Таким образом, сумма неустойки за период с 31.08.2017 года по 27.08.2020 года составляет 306 152 рублей 32 копеек. Указанную выше сумму неустойки заместитель прокурора Кировского района г. Саратова просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Кировского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Никулаева С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав помощника прокурора Кировского района г. Саратова, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конвенцией ООН о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года, предусмотрены права ребенка жить и воспитываться в семье, на заботу со стороны родителей, на общение с ними. Особенно выделены имущественные права ребенка, в том числе и на получение содержания от родителей.

Статьей 38 Конституции РФ предусмотрено, что забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд же в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по требованиям, заявленным истцом, и вправе выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае не предоставления своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) подлежат взысканию с родителей в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Установленная данной правовой нормой неустойка представляет собой специальную меру семейно-правовой ответственности, гарантирующую осуществление прав нуждающихся членов семьи (в том числе бывших) на получение содержания в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.01.1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 114 СК РФ обстоятельствами для полного или частичного освобождения судом от уплаты задолженности по алиментам может быть установленная болезнь лица, другие уважительные причины, при которых материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Данные обстоятельства, закрепленные в нормах семейного законодательства, свидетельствуют о том, что при определении вины лица, привлекаемого к мерам семейно-правовой ответственности, выясняется его поведенческая возможность исполнить алиментное обязательство надлежащим образом. Если будет установлено, что лицо предпринимало все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности, но исполнение алиментного обязательства было нарушено по иным заслуживающим внимания обстоятельствам, то деяние должно быть квалифицировано как невиновное поведение.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 10.07.2012 года, с ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО3 (л.д.11).

Судебный приказ ФИО2 отменен не был.

10.08.2012 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу № 2-398/2012 от 10.07.2012 года возбуждено исполнительное производство № 37087/12/42/64 (л.д.10). Обязанность по уплате алиментов ФИО2 надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам.

Согласно постановленному судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова расчету, задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО4 по состоянию на 27.08.2020 года составляет 420 877 рублей 50 копеек (л.д.9).

Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен, опровержения ему не представлено, в связи с чем, суд исходит из данного расчета при вынесении решения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в несвоевременной уплате алиментов, наличия просрочки в их уплате по вине работодателя либо иных лиц, необоснованности исковых требований, в частности, о наличии оснований, освобождающих ФИО2 от уплаты задолженности по алиментам суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО2 неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов обоснованны.

Размер неустойки за период с 31.08.2017 года по 27.08.2020 года согласно представленному расчету составляет 306152 рублей 32 копеек (л.д.20-25).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ФИО16 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременное исполнение алиментных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 152 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2020 года.

Судья Е.Б. Сорокина