Решение № 2-3071/2026 2-3071/2026~М-920/2026 М-920/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-3071/2026

Дело №

50RS0№-08


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя ответчика ООО «СЗ «Миц-ИнвестСтрой» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Миц-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Миц-ИнвестСтрой», в котором просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 571 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что между истцами ФИО1, ФИО1 (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Миц-ИнвестСтрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № № И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства (квартиру) с произведенными в нем отделочными работами, указанными в приложении к договору. Истцами были выявлены недостатки выполненных отделочных работ, и с целью определения стоимости устранения недостатков объекта по их инициативе проведена досудебная экспертиза. Согласно заключению специалиста, в квартире, переданной истцам, имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил, обязательных технических регламентов. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, в том числе нарушения требований строительно-технической документации. Величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 571 000 руб. За проведенное исследование истцами было оплачено 30 000 руб. Поскольку недостатки отделки квартиры, переданной истцам, не были устранены, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности ФИО7 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Миц-ИнвестСтрой» по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала письменные возражения на иск. В письменных возражениях на иск указала, что объект долевого строительства передан истцам на основании двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, а потому убытки, подлежащие в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства, причинены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, в пользу истцов могут быть взысканы исключительно фактически понесенные ими расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (в редакции, действующей на момент заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО1 (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ «Миц-ИнвестСтрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № НП-№.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

При этом, объектом по договору является многоквартирный жилой <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.2 договора, основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в приложении № к договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в секции № на 10 этаже многоквартирного жилого <адрес> (корпус), проектный №, общей площадью 33,62 кв.м.

Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 6 057 298,39 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из п. 5.3 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

При этом: - гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте.

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам объект долевого строительства- квартиру с присвоенным почтовым адресом: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 4 указанного акта, поскольку в соответствии с техническим планом здания, подготовленным уполномоченным органом, окончательная общая площадь объекта долевого строительства оказалась меньше общей площади объекта долевого строительства, указанной в договоре, на 1,02 кв.м., что не превышает 5% погрешности, установленной договором, цена договора изменению не подлежит и составляет сумму в размере 6 057 298,39 руб.

На момент подписания настоящего акта обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении объекта долевого строительства в сумме, указанной в п. 4 настоящего акта, исполнено участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора (п. 5 акта).

Как указывают истцы, они выявили недостатки выполненных отделочных работ в квартире после ее приемки и с целью определения стоимости устранения недостатков объекта по их инициативе проведена досудебная экспертиза.

Из представленного истцами заключения специалиста ИП ФИО5 за №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, переданной истцам имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил, обязательных технических регламентов. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, в том числе нарушения требований строительно-технической документации. Величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 571 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленное истцами заключение специалиста ИП ФИО5 №-С, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Из данного заключения следует, что в квартире, переданной истцам, имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил, а также обязательных технических регламентов, при этом выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлял и иным образом выводы специалиста не оспаривал, в связи с чем суд полагает возможным положить указанное заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, факт наличия строительных дефектов и размер причиненного ущерба судом установлены и признаются доказанными.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик будучи застройщиком в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал истцам - участникам долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается заключением досудебной экспертизы, приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО1, ФИО1 о взыскании в их пользу с ответчика ООО «СЗ «Миц-ИнвестСтрой» расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 571 000 руб., по 285 500 руб. в пользу каждого истца, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На обстоятельства, позволяющие установить, что застройщик в настоящем случае не несет ответственность за выявленные недостатки объекта долевого строительства, ответчик не ссылался, судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд не находит оснований для применения ограничений, предусмотренных абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ № и ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ. Данный вывод обусловлен тем, что на момент рассмотрения дела временный мораторий прекратил действие.

Таким образом, расчет суммы ущерба на основании рыночной оценки специалиста является законным способом защиты, обеспечивающим приведение объекта в соответствие с условиями договора и требованиями качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение квартиры надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта надлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб., представлен договор №-HП на предоставление услуг по исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на представление в материалы дела договора №-HП от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцами в нарушение требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ не представлены платежные документы (чеки, квитанции, платежные поручения), подтверждающие реальную передачу денежных средств исполнителю за оказанные услуги, в актах не указано о фактической оплате до подписания или во время подписания акта.

Поскольку факт несения указанных расходов документально не подтвержден, требования истцов о их возмещении ответчиком удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 420 руб., из которых 16 420 руб. государственная пошлина по требованию имущественного характера и 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Миц-ИнвестСтрой», ИНН: <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 09.07.2019г., код подразделения 360-013, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кода подразделения 500-007, расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 571 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., всего 601 000 руб., по 300 500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СЗ «Миц-ИнвестСтрой», ИНН: <***>, государственную пошлину местный бюджета в размере 19 420 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «Миц-ИнвестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2026 года

Судья О.А.Кобзарева