Решение № 2-234/2019 2-234/2020 2-234/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-234/2019

По делу № 2-234/2019 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмары И.Д, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что **** между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 905 000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу в частями с **** по **** включительно, при этом размер частей от общей суммы займа по возврату установлен сторонами не был, также стороны установили, что заем является беспроцентным. В подтверждении договора займа и его условий ответчик предоставил истцу расписку. С момента истечения срока возврата займа денежные средства истцу ответчиком не возращены.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 905 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме 2 164 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с **** по дату вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вынесения судом решения по настоящему делу и по дату фактического возврата займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 272 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление от ответчика не поступило.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **** между истцом ФИО1 со стороны займодавца и ответчиком ФИО2 со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств на сумму 905 000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу частями с **** по **** включительно.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика ФИО2 от **** (л.д.14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца следует, что денежные средства в обозначенный договором срок ответчик истцу не возвратил, денежные средства полученные ответчиком в заем не возращены истцу ни в какой сумме до настоящего времени.

Принимая во внимание, что доказательств возврата долга или в его части суду не представлено, имеющаяся в деле расписка не содержит сведений о возврате долга или его части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 905 000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за нарушение срока возврата займа с **** по ****, как просит истец, составит 8 710 руб. 43 коп. (с **** по **** за 1 день 154 руб. 97 коп. (905 000 х 1 х 6,25%/365), с **** по **** за 40 дней 6 181 руб. 69 коп. (905 000 х 40 х 6,25%/366), с **** по **** за 16 дней 2 373 руб. 77 коп. (905 000 х 16 х 6%/366).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по ****, как просит истец, в размере 8 710 руб. 43 коп. (154 руб. 97 коп.+ 6 181 руб. 69 коп.+ 2 373 руб. 77 коп.).

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с **** по день уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 272 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмары И.Д, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Хмары И.Д, сумму долга по договору займа от **** в размере 905 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 8 710 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 272 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Хмары И.Д, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с **** по день возврата долга.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов