Приговор № 1-191/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-191/2023

Уголовное дело № 1-191/2023

УИД №75RS0008-01-2023-000981-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 17 августа 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 10 и 12 часами у ФИО1, находящегося в местности, расположенной в 18 км в западном направлении от <данные изъяты>, имеющей координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопли в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопли, для личного употребления, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 10 и 12 часами, находясь в вышеуказанном месте, путем ручного сбора верхушечных частей растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 797,1 грамма.

После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, для собственного употребления, без цели сбыта в крупном размере, сразу после приобретения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 10 и 12 часами принес вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 797,1 грамма, находящееся в полимерных пакетах, на территорию частного домовладения, расположенного в 17 км в западном направлении от <данные изъяты>, имеющего координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы и положил под вагончик, где стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить до 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и перевозку без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 797,1 грамма, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 и 17 часами, вышеуказанное наркотическое средство взял с собой и положил в салон автомашины марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для проезда в <данные изъяты>, где стал незаконно, умышленно, без цели сбыта хранить и перевозить в крупном размере до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району, которые в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, находящегося на участке местности, расположенном в 5 км 510 метрах в западном направлении от <данные изъяты>, имеющем координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, изъяли наркотические средство - каннабис (марихуану), массой не менее 797,1 грамма.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 797,1 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, находясь примерно в 1 км в западном направлении от стоянки в лесопосадке, он увидел произрастающие на земле кусты конопли в количестве 5 штук. Он сорвал руками все 5 кустов, привязал их к седлу и направился домой, где собранную коноплю поместил в пакет черного цвета, который оставил на улице возле дома. Около 16 часов он вызвал такси и решил поехать в <адрес> с целью встретить супругу, забрать у своего знакомого пилу и телевизор, а также купить в магазине растворитель, используя который из собранной конопли изготовить «химку» для личного употребления. Он вызвал такси, к нему подъехала автомашина марки «Тойота Пробокс», за рулем которой находился незнакомый мужчина славянской внешности, он, взяв с собой пакет с коноплей, сел в машину на заднее пассажирское сиденье, пакет с коноплей положил рядом с собой. По пути следования возле железнодорожного переезда он увидел стоящую на обочине автодороги автомашину сотрудников полиции. В это момент испугавшись того, что их остановят и обнаружат пакет с коноплей, приоткрыв дверь автомашины во время движения он выбросил на улицу пакет с коноплей. Его действия стали очевидны для сотрудников полиции, в связи с чем, их остановили, вызвали следователя, понятых. Он не стал отрицать, что пакет с коноплей, который он выкинул по дороге, принадлежит ему, о чем рассказал сотрудникам полиции. (л.д. 47-50, 109-111, 122-124)

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 51-62)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на участке автодороги <данные изъяты>, расположенном недалеко от <данные изъяты>, примерно в 5 км. На обочине стояла автомашина иностранного производства белого цвета, государственный регистрационный номер она не помнит, рядом с машиной находились двое мужчин славянской внешности, которые представились ФИО12 и Вороновым. Затем сотрудники полиции, с разрешения водителя, приступили к осмотру данной автомашины, в ходе которого ничего не обнаружили. Далее примерно в 500 метрах почти на обочине автодороги на земле был обнаружен пакет черного цвета с содержимым. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пакете и кому это принадлежат, Воронов ответил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для себя недалеко от своей стоянки. После чего, в их присутствии, указанный пакет с содержимым был изъят, опечатан и заверен подписями. (л.д. 94-96)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 97-99)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ГНК ОМВД России по <данные изъяты> району совместно с сотрудниками ОУР и ППСП ОМВД России по <данные изъяты> району при проведении осмотра места происшествия на 5 километре автодороги <данные изъяты> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 3)

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудниками полиции ГНК и ППС на автодороге <данные изъяты> 3 км была остановлена автомашина марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, пассажир которой скинул пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является участок местности, находящийся в 5 км в западном от <данные изъяты>. На момент осмотра на обочине находится автомобиль марки «Toyota Probox» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На расстоянии 510 м в западном направлении на открытом участке местности обнаружен полимерный пакет черного цвета с содержимым. Со слов Воронова, данный пакет принадлежит ему. Указанный пакет с содержимым были изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового. Кроме того, вещественным доказательством признан автомобиль марки «Toyota Probox». ( л.д. 5-12, 37, 38-39, 40)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 18 км в западном направлении от <данные изъяты>, имеющий координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, на данном участке местности он собрал для личного употребления дикорастущую коноплю. (л.д. 69-74)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является территории частного домовладения, находящегося в 17 км в западном направлении от <данные изъяты>, имеющего координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, под вагончиком он спрятал пакет с коноплей, которую собрал для себя ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 63-68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектами осмотра являются два бумажных свертка со смывами с рук ФИО1 Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 85-86, 87)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные объекты являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 797,1 грамма. (л.д. 28-33)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наслоения на салфетке со смывами с рук ФИО1 содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (л.д. 79-83)

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей относительно установленных судом обстоятельств совершения преступления, а всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умышленные действия Воронова, связанные с незаконным приобретением наркотического средства путем сбора верхушечных частей, листьев дикорастущей конопли и их фактическим владением для личного потребления без цели сбыта, по своему месту жительства признаются судом незаконным приобретением и хранением наркотических средств.

Кроме того, Воронов, находясь по своему месту жительства, где хранил в течение определённого времени в период с 10-12 часов до 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, преследуя цель транспортировки наркотического средства, вызвал такси и взяв с собой пакет с содержащимся в нем наркотическим веществом поместил его в автомобиль для последующей перевозки, поехал в <данные изъяты>.

Действия Воронова носили умышленный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий во время перевозки наркотического средства, в автомобиле такси, он увидев, что на дороге по пути следования находится экипаж сотрудников полиции, предпринял меры к специальному сокрытию наркотического средства, выбросив по ходу движения автомобиля пакет с наркотическим веществом.

Таким образом, действия Воронова, связанные с перемещением и транспортировкой наркотического средства со своего места жительства в другое место с использованием автомобиля признаются судом перевозкой наркотического средства.

Фактически, указанные обстоятельства не отрицались подсудимым в судебном заседании, пояснив, что наркотическое средство из дома на чабанской стоянке, а именно с фактического своего места жительства, он перевозил в <данные изъяты> в личных целях.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 797,1 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает крупным размером.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, с учётом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является не судимым, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Воронов дал объяснение (л.д. 13-16), в котором рассказал о совершенном им незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства, еще до возбуждения уголовного дела. Сведения, сообщенные Вороновым в указанном объяснении, способствовали установлению фактических обстоятельств преступления.

При таком положении, суд солидарен с мнением стороны обвинения и полагает необходимым вышеуказанное объяснение, данное Вороновым, расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последнего.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Между тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, размера его дохода, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 11700 рублей из них 9360 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2340 рублей в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 796,2 грамма, два бумажных свертка со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району по квитанции № – уничтожить, автомашину марки «Toyota Probox» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящуюся у ФИО8 – разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова