Приговор № 1-557/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-557/2019

№ 1-557/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 16 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Триноженко М.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно растительной массы желто-оранжевого цвета массой не менее 3,33 г, содержащей в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, незаконно приобрел и хранил его при себе на территории <адрес> вплоть до 18 час. 40 мин. 09.04.2019 при следующий обстоятельствах.

ФИО2, которому известна схема приобретения наркотического средства, через сеть «Интернет» посредством переписки в программе мгновенного обмена сообщениями информацией в сети «Интернет» <данные изъяты> со своего мобильного телефона <данные изъяты> с абонентским номером № 09.04.2019 около 12 час. 00 мин. на аккаунт <данные изъяты> отправил текстовое сообщение о желании приобрести наркотическое средство, после чего через платежный терминал, расположенный в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зачислил денежные средства в сумме 1300 руб. как оплату за наркотическое средство на электронный счет, предоставленный аккаунтом <данные изъяты>, зарегистрированный в платежной системе <данные изъяты>. После поступления вышеуказанных денежных средств ФИО2 в вышеуказанной программе получил с аккаунта <данные изъяты> текстовое сообщение об адресе тайника (закладки) с наркотическим средством, расположенного в кустах, произрастающих около дерева по адресу: <данные изъяты>, после чего ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, 09.04.2019 около 16 час. 00 мин. из вышеуказанного тайника (закладки) взял, тем самым незаконно приобрел растительную массу желто-оранжевого цвета массой не менее 3,33 г, содержащую в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, за которое оплачивал по вышеуказанной схеме денежные средства в сумме 1300 руб., после чего ФИО2 часть вышеуказанного вещества незаконно употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть растительной массы стал незаконно хранить при себе без цели сбыта на территории <адрес> вплоть до 18 час. 45 мин. 09.04.2019.

ФИО2 09.04.2019 около 18 час. 30 мин. возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлен в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проводимого 09.04.2019 в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 45 мин., у ФИО2 во внутреннем кармане сумки-пояса, надетой через плечо на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с клапаном, содержащий измельченную растительную массу желто-оранжевого цвета массой 3,33 г, которая согласно заключению эксперта № от 25.04.2019, содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, показав суду, что 09.04.2019 ему захотелось расслабиться, отдохнуть. Он приехал в отпуск. Получилось так, что когда он шел на вокзал, его задержали сотрудники полиции, он был в наркотическом опьянении, от освидетельствования отказался, поскольку за час до этого покурил. Потом его доставили в парк, он все плохо помнит, его обыскали, нашли у него наркотическое средство, он признал, что все это его.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании 25.06.2019, согласно которым 09.04.2019 он задерживал подсудимого, не помнит точно, когда это было, в светлое время суток, они с напарником заступили на службу в период 17-18 часов, в районе автовокзала они увидели подсудимого, с ним находился еще один человек. Их характерные манеры движения и походка свидетельствовали, что они употреляют наркотические средства. Они подошли, представились, предложили им пройти медицинское освидетельствование, на что они отказались, в связи с чем были оформлены. При досмотре при подсудимом был обнаружен пакет с растительной массой, пакет изъяли, а молодых людей доставили в ОП № УМВД России по <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 24.04.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым он работает инспектором 2 мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по <адрес>. 09.04.2019 около 18 час. 30 мин. он совместно с инспектором Свидетель №4 проходили в районе <адрес> в <адрес>, где обратили внимание на мужчину, который находился в состоянии опьянения. Они подошли к данному мужчине поближе, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. Мужчина стал вести себя подозрительно, стал нервничать, у него отмечались резко расширенные зрачки глаз, бледность кожных покровов, заторможенность. Они попросили представиться мужчину. Мужчина представился, назвав свои ФИО – ФИО2, при этом его речь была очень невнятной. У него совершенно не отмечалось запаха алкоголя изо рта, на основании чего они стали подозревать, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, связанного с употреблением им наркотических средств, то он был доставлен ими в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для составления в отношении него административного материала. Так же ими были приглашены проходящие в том районе Свидетель №1 и Свидетель №2, которым было предложено поучаствовать понятыми при составлении вышеуказанного административного материала. По прибытию в СПП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 составил протокол о доставлении ФИО2 в СПП ОП № УМВД России по <адрес>. При этом в ходе доставления ФИО2 тогда были изъяты находящиеся при нем СНИЛС №, паспорт на его имя, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, банковская карта <данные изъяты>, деньги в сумме 200 руб., цепочка с крестиком, выполненные из желтого металла, которые после проведенного личного досмотра были ему возвращены. Далее ввиду того, что ФИО2 подозревался в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств, то данный факт необходимо было проверить, в связи с чем Свидетель №4 в присутствии вышеуказанных понятых предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в наркотическом опьянении. ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив при этом, что около часа назад он употребил путем курения наркотическое средство «спайс». Данный отказ Свидетель №4 был зафиксирован в постановлении о направлении лица на медицинское освидетельствование, в котором расписались понятые, Свидетель №4 и ФИО2 Далее в помещении СПП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 в присутствии вышеуказанных понятых провел ФИО2 личный досмотр. Во что тогда был одет ФИО2, он не помнит. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это ФИО2 ответил, что вышеперечисленных предметов и веществ при нем нет. После этого Свидетель №4 стал проводить досмотр ФИО2 Во внутреннем кармане сумки-пояса серого цвета, надетого через плечо ФИО2, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось растительное вещество. Далее данный пакет с растительным веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была прикреплена пояснительная записка, на которой расписались Свидетель №4, ФИО2 и понятые, упаковка данного пакета была опечатана печатью. Все было зафиксировано в протоколе личного досмотра, в котором расписались понятые, Свидетель №4 и ФИО2 На вопрос Свидетель №4, что за растительное вещество, которое находилось в сумке-поясе и которое было изъято у ФИО2 и откуда оно у него, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «спайс», которое он хранил для личного употребления и сбывать никому не собирался. На вопрос, откуда оно у него, ФИО2 пояснил, что приобрел его путем покупки через интернет магазина в так называемых «закладках». Адрес места, где он поднял закладку, он назвать не может, так как он не местный, однако может показать. После этого ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол доставления, в котором расписались понятые, Свидетель №4 и ФИО2 А также в ходе доставления у ФИО2 были изъяты находящиеся при нем СНИЛС №, паспорт на его имя, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, банковская карта <данные изъяты>, деньги в сумме 200 руб., цепочка с крестиком, выполненные из желтого металла, которые были ему возвращены. Далее ФИО2 был передан в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего оформления всех необходимых административных документов, а также в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> были переданы все документы, оформленные на ФИО2, а также был передан изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 вышеуказанный прозрачный пакетик с замком фиксатором с растительным веществом. Далее им и ФИО3 были написаны рапорты на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что около <адрес> в <адрес> ими был задержан ФИО2 с явными признаками наркотического опьянения и о том, что ФИО2 отказался о прохождения медицинского освидетельствования, а также о том, что ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 25.04.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым 09.04.2019 около 18 час. 35 мин. он прогуливался по аллеям <данные изъяты>, где к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, показали свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать понятым при административном задержании. Он согласился. Тогда же сотрудником полиции был остановлен другой мужчина, которому также было предложено поучаствовать понятым. Фамилия его Свидетель №1, имя и отчество он не запомнил. Свидетель №1 тоже согласился. После чего вместе с сотрудниками полиции они проследовали в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный в Александровском парке КиО <адрес>, где он увидел там еще одного сотрудника полиции и ранее незнакомого ему мужчину. В его присутствии и в присутствии Свидетель №1 сотрудники полиции попросили представиться мужчину. Мужчина представился как ФИО2. После чего сотрудники полиции обратили его внимание и внимание Свидетель №1 на состояние ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии какого-то опьянения. У него отмечалась невнятная речь, неестественное выражение лица, заторможенность. Насколько он тогда понял, то ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением им наркотических средств. Сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в наркотическом опьянении, на что тот отказался, пояснив при этом, что около часа назад он употребил путем курения наркотическое средство «спайс». Данный отказ сотрудником полиции был зафиксирован в постановлении о направлении лица на медицинское освидетельствование, в котором расписались он и второй понятой Свидетель №1. После чего сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 было разъяснено, что в связи с тем, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение, то в отношении него будет составлен административный материал и далее он будет доставлен в Мировой суд <адрес> для назначения ему наказания за административное правонарушение. После чего в помещении СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №1 ФИО1 был проведен личный досмотр. Во что тогда был одер ФИО1, он не помнит. Перед началом личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это ФИО2 тогда заявил, что вышеперечисленных предметов и веществ при нем нет. После этого сотрудник полиции стал досматривать ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане сумки-пояса серого цвета, надетой на него через плечо, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось растительное вещество. Далее данный пакет с растительным веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была прикреплена пояснительная записка, на которой они все расписались. На вопрос сотрудника полиции, что за изъятое растительное вещество и откуда оно у него, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «спайс», которое он хранил для личного употребления и сбывать никому не собирался. На вопрос, откуда оно у него, ФИО2 пояснил, что приобрел его путем покупки через интернет магазина в так называемых «закладках». Адрес места, где он поднял закладку, он назвать не может, так как он не местный, однако может показать. Далее ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП № <адрес>, где сотрудник полиции при его участии как понятого, а также при участии понятого Свидетель №1 составил протокол об административном задержании ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором расписались он и все вышеуказанные лица. Далее в его присутствии и в присутствии Свидетель №1 в отношении ФИО1 сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором расписались он и все вышеуказанные лица. Ему на обозрение были предоставлены следующие документы: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.04.2019, согласно которому в СПП ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, постановление о направлении лица на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол личного досмотра и изъятия от 09.04.2019, согласно которому в помещении СПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 был проведен личный досмотр, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.04.2019, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1 в целях составления административного протокола правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 09.04.2019, протокол об административном задержании от 09.04.2019. После обозрения и ознакомления с данными документами может пояснить, что в вышеуказанных документах стоят его подписи, он их ставил сам лично (т. 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26.04.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым 09.04.2019 около 18 час. 35 мин. он прогуливался по аллеям <данные изъяты>, где к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, показали свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать понятым при административном задержании. Он согласился. Тогда же сотрудником полиции был остановлен другой мужчина, которому также было предложено поучаствовать понятым. Фамилия его Свидетель №2, имя и отчество он не запомнил. Свидетель №2 тоже согласился. После чего вместе с сотрудниками полиции они проследовали в СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный в <данные изъяты>, где он увидел там еще одного сотрудника полиции и ранее незнакомого ему мужчину. В его присутствии и в присутствии Свидетель №2 сотрудники полиции попросили представиться мужчину. Мужчина представился как ФИО2. После чего сотрудники полиции обратили его внимание и внимание Свидетель №2 на состояние ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии какого-то опьянения. У него отмечалась невнятная речь, неестественное выражение лица, заторможенность. Насколько он тогда понял, то ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением им наркотических средств. Сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в наркотическом опьянении, на что тот отказался, пояснив при этом, что около часа назад он употребил путем курения наркотическое средство «спайс». Данный отказ сотрудником полиции был зафиксирован в постановлении о направлении лица на медицинское освидетельствование, в котором расписались он и второй понятой Свидетель №2. После чего сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 было разъяснено, что в связи с тем, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение, то в отношении него будет составлен административный материал и далее он будет доставлен в Мировой суд <адрес> для назначения ему наказания за административное правонарушение. После чего в помещении СПП ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №2 ФИО1 был проведен личный досмотр. Во что тогда был одер ФИО1, он не помнит. Перед началом личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На это ФИО2 тогда заявил, что вышеперечисленных предметов и веществ при нем нет. После этого сотрудник полиции стал досматривать ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане сумки-пояса серого цвета, надетой на него через плечо, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось растительное вещество. Далее данный пакет с растительным веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой была прикреплена пояснительная записка, на которой они все расписались. На вопрос сотрудника полиции, что за изъятое растительное вещество и откуда оно у него, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «спайс», которое он хранил для личного употребления и сбывать никому не собирался. На вопрос, откуда оно у него, ФИО2 пояснил, что приобрел его путем покупки через интернет магазина в так называемых «закладках». Адрес места, где он поднял закладку, он назвать не может, так как он не местный, однако может показать. Далее ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП № <адрес>, где сотрудник полиции при его участии как понятого, а также при участии понятого Свидетель №2 составил протокол об административном задержании ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором расписались он и все вышеуказанные лица. Далее в его присутствии и в присутствии Свидетель №2 в отношении ФИО1 сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором расписались он и все вышеуказанные лица. Ему на обозрение были предоставлены следующие документы: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.04.2019, согласно которому в СПП ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, постановление о направлении лица на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол личного досмотра и изъятия от 09.04.2019, согласно которому в помещении СПП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 был проведен личный досмотр, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 09.04.2019, согласно которому в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1 в целях составления административного протокола правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 09.04.2019, протокол об административном задержании от 09.04.2019. После обозрения и ознакомления с данными документами может пояснить, что в вышеуказанных документах стоят его подписи, он их ставил сам лично (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 09.04.2019, согласно которому у ФИО2 во внутреннем кармане сумки-пояса серого цвета, надетой на нем через плечо, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находилась растительная масса (т. 1 л.д. 11);

- справкой об исследовании № от 10.04.2019, согласно которой представленная на исследование измельченная растительная масса желто-оранжевого цвета массой 3,33 г, изъятая 09.04.2019 в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 22);

- заключением эксперта № от 25.04.2019, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса желто-оранжевого цвета массой 3,33 г, изъятая 09.04.2019 в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 49-53);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 22.04.2019, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает пагубным употреблением каннабиноидов, наркоманией не страдает. В лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (т. 1 л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 добровольно указал место, где он 09.04.2019 около 16 час. 00 мин. поднял наркотическое средство, приобретенное им за 1300 руб. через интернет-магазин <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2019, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра, проводимого 09.04.2019 у ФИО2, прозрачный полимерный пакет с клапаном, содержащий измельченную растительную массу желто-оранжевого цвета массой 3,27 г, содержащая в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 72-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.04.2019, согласно которому к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: прозрачный полимерный пакет с клапаном, содержащий измельченную растительную массу желто-оранжевого цвета массой 3,27 г, содержащую в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 60-61).

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учетом исследованных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно указал место и способ незаконного приобретения им наркотического средства, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст и личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 ходатайствовал о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, однако уголовное дело не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным избрать ФИО2 наказание в виде условного осуждения, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимый ФИО2 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под арестом в порядке административного задержания с 09.04.2019 по 10.04.2019.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с клапаном, содержащий измельченную растительную массу желто-оранжевого цвета массой 3,27 г, содержащая в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 64) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Малько