Решение № 2-359/2021 2-359/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-359/2021

Дело № 2 - 359/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Маркеловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 22 июля 2015 года, по которому Общество с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» предоставило ответчику займ в размере 15.000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 730,00 % годовых на срок 15 дней, то есть по 6 августа 2015 года. В соответствии с договором цессии от 31 декабря 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО2 Учитывая то, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность в размере 90.000 рублей 00 копеек, из которых 15.000 рублей 00 копеек - займ и 75.000 рубля 00 копеек - проценты за пользование займом. Также ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 уплаченную данным индивидуальным предпринимателем при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2.900 рублей 00 копеек и его расходы на представителя по составлению искового заявления в размере 5.000 рублей (№).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания настоящего гражданского дела извещены №), просили суд рассмотреть это дело в их отсутствие (№).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания настоящего гражданского дела извещена (№), представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела в ее отсутствие и просила суд по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (№).

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия указанных выше лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов настоящего гражданского дела следует то, что 22 июля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» предоставило ответчику займ в размере 15.000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 730,00 % годовых на срок 15 дней, то есть по 6 августа 2015 года №).

Займ от Общества с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС» был получен ФИО2 22 июля 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22 июля 2015 года (№).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше договору займа.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности.

Договором определен срок возврата займа как 6 августа 2015 года №).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 24 апреля 2017 года №). Судебный приказ был выдан 2 мая 2017 года (№ Данный судебный приказ был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 7 августа 2017 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа №). Исковое заявление было направлено индивидуальным предпринимателем ФИО1 по почте в Снежинский городской суд Челябинской области 29 марта 2021 года (№), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Данное исковое заявление было зарегистрировано в Снежинском городском суде Челябинской области 6 апреля 2021 года (№).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 90.000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 2.900 рубля 00 копеек и расходов на представителя в размере 5.000 рублей 00 копеек в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев