Постановление № 5-269/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-269/2020

Дело № 5-269/2020

УИД 48RS0001-01-2020-001916-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 18 мая 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Кацапова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Липецкая область, Грязинский район, <адрес>, фактически проживает по адресу: <...> д. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 15 апреля 2020 года в 18 часов 20 минут выгуливал собаку в районе дома <адрес> по ул. Циолковского в г. Липецке на расстоянии, превышающем 100 метров от места проживания - <...> д. <адрес>, чем нарушил подпункт 3 пункта 1.6 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительныхмерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (здесь и далее в редакции с изменениями от 14 апреля 2020 года), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 оспаривал свою вину, ссылался на то, что, выгуливая собаку, он шел в магазин «Пятерочка», который находится в районе дома <адрес> по ул. Циолковского в г. Липецке, за лимонами, поскольку в этом магазине данный товар дешевле, чем в ближайших магазинах. Также указывал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, протокол им был подписан незаполненным (пустым) и под давлением, объяснения на отдельном бланке он подписал также под давлением, с материалами дела он ознакомленне был. Он был вынужден подписать все документы, т.к. опасался за свое здоровье, в связи с тем, что все сотрудники в отделе были без масок и перчаток.По факту неправомерных действий сотрудников полиции он на следующий день обратился с заявлением на имя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, ответ на которое он так до настоящего времени не получил.

Судьей в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей участковый уполномоченный полиции ОП № <данные изъяты> УМВД России по г. Липецку ФИО3, старший участковый уполномоченный полиции ОП № <данные изъяты> УМВД России по г. Липецку ФИО4, участковый уполномоченный полиции ОП № <данные изъяты> УМВД России по г. Липецку Свидетель №1

Свидетель ФИО3 показал, что он с Свидетель №1 и ФИО4 находились возле ОП № <адрес> УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>. Мимо них проходил ФИО2 с собакой. Свидетель №1 и ФИО4 подошли к данному гражданину и поинтересовались у ФИО2 откуда он следует и где он проживает, на что ФИО2 пояснил, что выгуливал собаку, возвращается домой. ФИО2 не ссылался на то, что он ходил в магазин, продуктов у него в руках также не было. Сам свидетель стоял в стороне и слышал весь разговор. После этого, Свидетель №1,ФИО4 и ФИО1 зашли в отдел полиции, а он (свидетель) остался на улице. Все это происходило в апреле 2020 года, точную дату он не помнит.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1 указывал на те же обстоятельства, произошедшие возле ОП № УМВД России по г. Липецку в апреле 2020 года, точную дату не вспомнил, также показал, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем сделана запись в протоколе. ФИО2 была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Перед ознакомлением ФИО2 с протоколом об административном правонарушении протокол был полностью заполнен и содержал все необходимые сведения. ФИО2 в протоколе дал признательные показания, собственноручно подписал протокол, замечаний по содержанию протоколане представил. Также он собственноручно написал объяснения на отдельном листе. С содержанием всех документов в деле ФИО2 также был ознакомлен. Давление на ФИО2 никто не оказывал.

Выслушав ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (здесь и далее в редакции от 01 апреля 2020 года).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозыее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта 1 статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Липецкой области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования; границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определить в пределах границ Липецкой области.

Постановлением Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных государственных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также нотариусов и адвокатов (подпункт 3 пункта 1.6)

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 15 апреля 2020 года в 18 часов 20 минут выгуливал собаку в районе дома <адрес> по ул. Циолковского в г. Липецке на расстоянии 296 метров от места проживания - <...><адрес>,чем нарушил подпункт 3 пункта 1.6 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В действиях ФИО2 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения доказана и подтверждаетсясобранными по делу и исследованными судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года, который ФИО2 подписал без замечаний, в объяснениях указал, что гулял с собакой возле дома <адрес> по ул. Циолковского в г. Липецке;письменными объяснениями привлекаемого лица от 15 апреля 2020 года, где ФИО2 указал, что 15 апреля 2020 года около 17 часов 15 минут он вышел из дома на улицу для того, чтобы выгулять свою собаку, около 17 часов 30 минут, когда он проходил возле дома <адрес> по ул. Циолковского в г. Липецке, к нему подошли сотрудники полиции, т.к. он отошел от дома более 100 метров; рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО5 от 15 апреля 2020 года, его же объяснениями от 15 апреля 2020 года, где указано на то, что согласно произведенным замерам расстояние между домом <адрес> по ул. Космонавтов в г. Липецке, в котором проживает ФИО2, и домом <адрес> по ул. Циолковского в г. Липецке составляет 290 метров; показаниями свидетелей - участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО3, старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО4, участкового уполномоченного полиции ОП № 8 УМВД России по г. Липецку Свидетель №1, данными в суде.

Оснований для сомнения в допустимости данных доказательств у судьи нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что он шел в магазин, одновременно выгуливая собаку. Данная версия событий была выдвинута привлекаемым лицом только при рассмотрении дела в суде. Изначально при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 на указанное обстоятельство не ссылался, в своих объяснениях не указывал, напротив, дал признательные показания, указав, что отошел с собакой от места проживания более чем на 100 метров.

Также судья учитывает и то, что в своем обращении от 16 апреля 2020 года на имя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО2 также не указывал, что шел в магазин за продуктами, а как говорил сам ФИО2 в судебном заседании 23 апреля 2020 года, в заявлении от 16 апреля 2020 года он изложил всё, что произошло на самом деле.

Кроме того, как показали свидетелиФИО3, ФИО4 иСвидетель №1,ФИО1 им не говорил, что ходил в магазин; в руках у ФИО2 продуктов не было. Сам ФИО2 также говорил, что лимоны он так и не купил.

Доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, протокол им был подписан незаполненным (пустым) и под давлением, объяснения на отдельном бланке он подписал также под давлением, с материалами дела он ознакомлен не был, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также материалами проверки по обращению ФИО2 от 16 апреля 2020 года; в заключении по результатам проверки, утвержденном начальником ОП № 8 УМВД России по г. Липецку 12 мая 2020 года, установлено, что ФИО2 были разъяснены права и обязанности, он был ознакомлен с административным материалом под роспись и получил копию протокола об административном правонарушении, соответствующий ответ был направлен заявителю.

Не доверять составленным процессуальным документам и показаниям, данным сотрудниками полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании, оснований не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора ФИО2 с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу.Наличие у сотрудников полиции заинтересованности в исходе дела судьей не установлено. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы ФИО2 судья расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Ссылки на то, что сотрудники полиции были без масок и перчаток правового значения для настоящего дела не имеют и более того, на момент совершения ФИО2 административного правонарушения такие требования правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, для работников организаций, в том числе сотрудников органов внутренних дел, не содержали.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,отсутствие каксмягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция части 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений статей 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и всех обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2020 года, мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2020 года.