Решение № 12-219/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-219/2017

Дело № 12-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2017 года город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А., Поповой Н.Б., Гришиной Н.С.,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Вятский аграрно-промышленный техникум» (далее КОГПОБУ ВА-ПТ),

у с т а н о в и л:

При проведении внеплановой проверки с 26 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года, проведенной должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе - ведущим специалистом-экспертом ФИО2, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области №0656 от 18 сентября 2017 года, установлено, что КОГПОБУ ВА-ПТ не выполнены пункты №№1,3,5 Предписания по устранению выявленных нарушений санитарных правил №l от 29 января 2016 года в установленный срок 01 сентября 2017 года.

Должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе - ведущим специалистом-экспертом ФИО2 в отношении КОГПОБУ ВА-ПТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 25 октября 2017 года вынесено постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении в отношении КОГПОБУ ВА-ПТ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления получена территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе 30 октября 2017 года.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 25 октября 2017 года. Ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Согласно предписанию №l от 29 января 2016 года в КОГПОБУ ВА-ПТ установлены нарушения. Предписание получено администрацией учреждения в тот же день. Предписание КОГПОБУ ВА-ПТ не оспорено. Согласно акту проверки №656 от 29 сентября 2017 года установлено, что нарушения по пунктам №№1,3,5 предписания в срок до 01 сентября 2017 года КОГПОБУ ВА-ПТ не устранены. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в адрес Территориального отдела не поступало. В отношении КОГПОБУ ВА-ПТ составлен протокол №233 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который является формальным. То есть наступления вредных последствий не требуется. Доводы мирового судьи о том, что невыполнение КОГПОБУ ВА-ПТ предписания по причине отсутствия финансовых средств основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является, поскольку не свидетельствует о том, что указанные в предписании нарушения устранены, учитывая, что образовательной организации был предоставлен достаточный срок для их устранения. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Не соблюдение требований санитарных правил КОГПОБУ ВА-ПТ при организации образовательного процесса являются недопустимым, так как нарушаются права и законные интересы детей. Не выполнение КОГПОБУ ВА-ПТ санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, указанных в предписании, создает угрозу здоровью обучающихся, риск возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний при осуществлении образовательной деятельности. Считает, что понуждение к исполнению предписания и устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения конституционных прав несовершеннолетних обучающихся.

В судебное заседание начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО3 в предыдущем судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Законный представитель директор КОГПОБУ ФИО4 ФИО5 в судебном заседании 14 ноября 2017 года и в письменном заявлении указала, что постановление мирового судьи законно и обосновано. Не отрицала наличие нарушений санитарно-гигиенического законодательства, но просил учесть, что КОГПОБУ ВА-ПТ в связи с отсутствием бюджетных лимитов не имеет возможности устранить выявленные нарушения. КОГПОБУ ВА-ПТ неоднократно в адрес учредителя – Министерства образования Кировской области направлял заявки на выделение дополнительных ассигнований на проведение работ по устранению нарушений. Обращения о выделении денежных средств на устранение нарушений оставлены без внимания, деньги в необходимом для устранения недостатков объёме до настоящего времени не выделены. Вины учреждения в невыполнении пунктов предписания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 и ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО1 были исследованы материалы дела, законность предписания Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 29 января 2016 года, а также представленные суду документы, свидетельствующие о мерах принятых юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности для исполнения предписания, которые были исследованы мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области при принятии постановление от 25 октября 2017 года.

Судом установлено, что мировым судьей не дана надлежащая оценка Предписанию №l от 29 января 2016 года, которым КОГПОБУ ВА-ПТ вменено нарушение п.2.1.15 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования». Согласно Уставу КОГПОБУ ВА-ПТ является учреждением среднего профессионального образования.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья исходил из того, что в действиях КОГПОБУ ВА-ПТ отсутствовали умысел на совершение административного правонарушения и вина. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, являясь бюджетным учреждением, имело возможность устранения, указанные в пунктах №1,3,5 законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии от 29.01.2016 года, однако без достаточных к тому причин такую обязанность не исполнило.

При этом в нарушение ст. 4 ст. 24.5 КоАП РФ мировым судьей не исследован вопрос внесении или направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, выполнение учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи не соответствует исследованным в судебном заседании обстоятельствам – фактическим обстоятельствам дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ безусловную отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Вятский аграрно-промышленный техникум» подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Вятский аграрно-промышленный техникум», отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области на новое рассмотрение.

Судья подпись Воробьева Т.В.