Приговор № 1-33/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Д.А.Кузьмина

подсудимого ФИО1

защитника Дорожкина С.С., представившего ордер № 67228 и удостоверение № 1511,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

.......

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. находящегося около участка местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он незаконно приобретает наркотическое средство, запрещенное к приобретению, без цели сбыта, для личного употребления, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышлено в нарушение ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», прошел на участок местности, расположенный в 15 метрах в восточном направлении от <адрес>, в <адрес>, где действуя умышлено, путем сбора дикорастущего растения - конопля, складывая его в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 328 граммов, в высушенном состоянии, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, незаконно приобретенное указанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 328 граммов, в высушенном состоянии, находящееся в полиэтиленовом пакете, поместил на коврик для ног заднего пассажирского сиденья слева в салоне автомобиля «Тойота Камри» регистрационный знак <***> и стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

После этого на вышеуказанном автомобиле, под управлением Г., поехал с данного участка местности в <адрес> края.

В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Г., управляющий автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак <***> совместно с пассажиром ФИО1, на участке местности, расположенном в 60 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут до 19 часов 12 минут во время проведения осмотра места происшествия в автомобиле «Тойота Камри» регистрационный знак <***> на участке местности, расположенном в 60 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 328 граммов в высушенном состоянии, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. От показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенного, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, протокола допроса установлено, что 28.02.2018г. на автомобиле «Тойота Камри», т.н. <***> под управлением Г., совместно с О., Б., К приехали в <адрес>. После того как заехали к знакомы, проехали по <адрес>, где остановились на пустыре, по просьбе К Выйдя с К из автомобиля, разошлись в разные стороны от автомобиля, друг друга не наблюдали. Находясь на пустыре заметил, что вблизи имеется дикорастущая конопля, и решил нарвать для собственного потребления. С собой у него был пустой полиэтиленовый пакет белого цвета, в который стал рвать и складывать коноплю, наполнив его доверху. Затем пошел обратно к машине, время на сбор конопли он затратил не более 5 минут. Возвращаясь к автомобилю, он увидел, что также к машине идет К., у которого в руках тоже был пакет синего цвета, чем -то наполненный. К. тоже заметил его пакет и спросил, что у него в пакете, на что он ответил: «конопля». К. показал ему свой пакет и сказал, что тоже себе нарвал конопли. На совместные действия на сбор конопли с кем-либо он не договаривался, в том числе и с К. Он сел в автомобиль первый, К. спустя минуту. Он сел на прежнее место и положил свой пакет на коврик для ног слева сзади и немного протолкнул его ногой под сидение. К. свой пакет положил па коврик для ног сзади справа и немного подтолкнул под переднее сидение справа, т.е. водительское, и сел на заднее сидение справа. Когда автомбиль поехал в сторону выезда из <адрес>, то услышали звук сирены и увидели патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, с включёнными проблесковыми огнями, который двигался позади вслед за ними. Он понял, что их автомобиль останавливают. К. сказал: «Мы влипли, у меня с собой пакет конопли». Остановившие их сотрудники ДПС, попросили всех выйти из автомобиля и обнаружили вышеуказанные два пакета с коноплей, после чего один из сотрудников сообщил в дежурную часть о произошедшем, и сказал, чтобы они более ничего не трогали в салоне и ожидали прибытия следственно-оперативной группы. Пока они ожидали следователя, К. попросил его сказать, что оба пакета принадлежат ему, т.к. лучше кому-то одному взять на себя вину. Он согласился. Прибывший следователь пригласил всех и прибывших понятых к автомобилю и разъяснил порядок производства следственного действия и права участвующих. Так следователь достал из автомобиля два пакета с коноплей, т.е. один белого цвета, принадлежащий ему, а второй синего цвета, принадлежащий К., и спросил кому принадлежат данные пакеты. Он сказал при всех, что данные пакеты принадлежат ему, и что в пакетах находится конопля. По прибытию в <адрес>, его сначала доставили в больницу, для освидетельствования. Когда он вернулся, то узнал, что К.Р. решил не отпираться и признался, что синий пакет с коноплей принадлежит ему (том № л.д.97-100).

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля К..

Свидетель Кир. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе наряда ИДПС совместно с В, и ФИО2. Находясь в <адрес>, увидели как по <адрес> от участка, где произрастает конопля в сторону федеральной трассы, движется автомобиль «Тойота Камри». Зная, что на указанном участке лица, склонные к употреблению наркотических средств, производят сбор конопли, было принято решение об остановке автомобиля, с целью проверки, а кроме этого на указанном автомобиле стекла имели тонировку в нарушением ГоСТа. После остановки автомобиля, было обращено внимание на пассажиров, находящихся на заднем сиденье, которые нервничали, при этом ногами запихивали пакеты под сиденье. Когда пассажиры и водитель вышли из автомобиля, то под заднем сиденье обнаружили два пакета с веществом растительного происхождения. После чего было передано сообщение об обнаружении признаков преступления в дежурную часть ОП по <адрес>. К и ФИО1 были помещены в служебный автомобиль. У обоих на одежде были следы растений, кроме этого руки обоих были темные. Указанные признаки свидетельствовали, что оба молодых человека производили сбор конопли. По прибытии следственной группы, ФИО1 пояснил, что оба пакета принадлежат ему.

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля В,, данных в судебном заседании, и из показаний свидетеля Ш., оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том №л.д. 68-70).

Из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля Г., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Тойота Камри» регистрационный номер <***> совместно с О., Б., ФИО1 и К. приехали в <адрес>. Проехав по <адрес>, в конце улицы он развернул свой автомобиль в обратном направлении и остановился. Посторонних людей в данном месте не было. ФИО1 и К. вышли из автомобиля и отсутствовали около 5 минут. Затем ФИО1 и К. сели обратно в автомобиль, сначала сел ФИО1, а спустя минуту две сел К. ФИО3 сидел на заднем сидении слева, ФИО1 сел посередине, К. сел на заднее сидение справа. После чего поехав в сторону <адрес> и проехав около 50 метров, услышал звук сирены, и громкоговоритель, а также увидел, что позади движется патрульный автомобиль ДПС с включенным проблесковым маяком. В момент остановки от К. и ФИО1 стало известно, что они нарвали по пакету конопли и везут их с собой. После остановки автомобиля, сотрудник ДПС заметил в машине пакеты, с коноплей и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию сотрудников полиции, на вопрос следователя кому принадлежат данные пакеты с коноплей, ФИО1 ответил, что они оба принадлежат ему. Позднее он узнал, что К попросил ФИО1 сказать так, чтобы привлекли только одного человека. Из его автомобиля сзади справы был изъят пакет с коноплей синего цвета, а сзади слева изъят пакет с коноплей белого цвета. Затем всех доставили в отдел полиции, где К признался, что пакет с коноплей синего цвета принадлежит ему, а ФИО1 признался, что пакет белого цвета с коноплей принадлежит ему. Как К и ФИО1 собирали коноплю не видел, в его присутствии они также не договаривались, что вместе будут собирать коноплю. (том № л.д. 82-85).

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля О. (том № л.д. 78-81).

Из оглашенного, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля К.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, по факту остановки сотрудниками ДПС ГИБДД автомобиля «Тойота Камри», регистрационный номер не помнит. В качестве второго понятого участвовал также местный житель Я. При осмотре автомобиля «Тойота Камри» в салоне между передними и задними сидениями автомобиля на полу были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения похожим на коноплю, данные пакеты были как бы немного задвинуты под сиденье. Один пакет был белого цвета, и он располагался елевой стороны, а второй синий пакет находился справой стороны. При осмотре места происшествия участвовали также все лица, находившиеся в указанном автомобиле, запомнил фамилию только одного, который сказал, что обнаруженные пакеты с коноплей были собраны им в окрестностях села, его фамилия ФИО1. После чего следователем было предложено указать место, где тот собрал коноплю, ФИО1 согласился, затем проехали по указанию Гончарука на окраину села, где примерно в 15 метрах к востоку от <адрес> он указал место где он собирал коноплю на данном участке действительно произрастала конопля и были видны следы к данному участку одного человека, которые были схожи со следами обуви ФИО1 (том № л.д. 71-73)

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола допроса свидетеля Я. (том № л.д.74-77)

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на участке местности, расположенном в 60 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> осматривался автомобиль «Тойота Камри» регистрационный номер <***>. При осмотре салона автомобиля на коврике для ног сзади слева обнаружен и изъят пакет полиэтиленовый белого цвета с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю (Пакет №). На коврике для ног сзади справа обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения похожее на коноплю (Пакет №), с фототаблицей к нему (том № л.д. 4-10).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в восточном направлении от <адрес>, где он произвел сбор растения конопля. В ходе осмотра изъяты следы обуви. (том № л.д. 11-15).

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 произведены смывы с рук и произведены фотоснимки следов обуви, с фототаблицей к нему (том № л.д. 16-19).

Из оглашенного заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при ПО С до постоянной массы, составляет 328 граммов. На тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является характерным наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. (том 1 л.д. 43-45).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Кир., В,, Ш., К., Г., О., Я., К.В.. Так свидетелю К, а затем и Г., О., ФИО1 сообщил о приобретении наркотического средства, кроме этого свидетель К непосредственно лично видел, как ФИО1 приближается к автомобилю с пакетом с веществом растительного происхождения. Свидетелям К.В., Я., ФИО1 не только сообщил о незаконном приобретении им наркотического средства, но и указал на место, где собрал наркотическое средство, а также пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления. Свидетелем Кир., В,, ФИО1 также сообщил о принадлежности ему пакета с веществом растительного происхождения. А кроме этого указанные свидетели видели отличительные признаки на одежде подсудимого и на руках, которые позволяют сделать вывод, что ФИО1 занимался сбором конопли, а именно на одежде имелись следы растений, руки черные. Показания подсудимого и указанных свидетелей сопоставляются и согласуются между собой. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора не установлено. Показания свидетелей, подсудимого сопоставляются и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле в котором находился подсудимый были изъяты пакеты с с веществом растительного происхождения. К пояснениями ФИО1 данных по приезду следственной группы о принадлежности ему двух пакетов, суд относится критически, поскольку как установлено из показаний свидетелей К, Г., указанное заявление ФИО1 сделал из ложного понимания о взаимовыручке друзей, а кроме этого согласно показаний В,, Кир., на одежде и руках К также имелись следы оставленные при сборе конопли. Кроме этого показания подсудимого по обстоятельствам приобретения им наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли сопоставляются и с выводами эксперта, согласно которого на марлевом тампоне со смывами рук ФИО1 содержится наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Кир., В,, Ш., К.., Г., О., Я., К.В., протоколом осмотра места происшествия.

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. На основании изложенного он во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (том № л.д. 110)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 нe страдает наркоманией и алкоголизмом. Выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (том № л.д. 105-106).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым; активное способствование расследованию дела; осуществление ухода за близкими родственниками; состояние здоровья отца; молодой возраст подсудимого. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту прохождения службы, по месту жительства, участковым инспектором ФИО1 характеризуется положительно; социально адаптирован имеет постоянное место жительства; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; ранее не судим; самостоятельно наблюдается и участвует в профилактических мероприятиях у врача психиатра- нарколога.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами заключения судебно- наркологической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО1 обязать своим поведением доказать свое исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа; в течение испытательного срока наблюдаться у врача психиатра- нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пакет с наркотическим средством –каннабис (марихуана), массой 328 граммов, бумажный пакет со смывами с рук ФИО1, с наркотическим средством тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, бумажный пакет с контрольным марлевым тампоном - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП по Калманскому району МО МВД РФ «Топчихинский» – по вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Председательствующий Л.А. Еремина