Решение № 12-500/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-500/2024

УИД 03RS0№-07

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 20 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 по адресу: г. Уфа, <адрес> ООТ «ТРК Иремель», водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что автомобиль «<данные изъяты> продан ООО «РРТ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения постановления ФИО1 не являлась собственником и владельцем транспортного средства, не управляла им. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, ФИО1 просила указанное постановление отменить, восстановить срок для подачи настоящей жалобы, производство по делу прекратить, обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ произвести возврат перечисленных в счет оплаты денежных средств в размере 500 руб.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РРТ», а также акт приемки-передачи легкового автомобиля.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены в сети Интернет на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления при помощи работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи нарушения требований пункта п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 по адресу: <адрес>» водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты> превысил установленную скорость движения. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РРТ», а также акт приемки-передачи легкового автомобиля.

Согласно положениям ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля «<данные изъяты> во владении (пользовании) иного лица, ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РРТ», по которому ФИО1 продала указанный автомобиль ООО «РРТ», за 525 000 рублей. Также предоставлен акт приемки-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи продавец деньги получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ совокупности представленных доказательств, оценка доводов, приведенных ФИО1 в обоснование своей жалобы, позволяют прийти к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не находился в собственности и /или владении (пользовании) ФИО1, а находился во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящей жалобы, суд приходит к выводу о его удовлетворении в силу следующего. Из текста жалобы усматривается, что ФИО1 узнала о вынесении постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ после списания денежных средств с банковского счета. Постановление у судебного пристава-исполнителя получено ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 обратилась с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с неподсудностью. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос по просьбе заявителя обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ произвести возврат перечисленных в счет оплаты денежных средств в размере 500 руб., суд исходит из того, что возврат денежных средств, взысканных в качестве штрафа, производится в ином не судебном порядке путем обращения в уполномоченный орган, в пользу которого взыскан штраф, с предъявлением вступившего в законную силу решения по жалобе на постановление, либо в случае отказа уполномоченного органа, в судебном исковом порядке.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И. Л. Соколова