Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1782/2019 М-1782/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1741/2019

Дело № 2-1741/2019 12.11.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Северо-Западная Строительная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Северо-Западная Строительная Компания» заключен кредитный договор №9055PRV5OE2U1Q0QA1UZ5B от 20.06.2018 г., в соответствии с которым Банк на срок до 28.05.2019 г. предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на пополнение оборотных средств для финансирования затрат по договору на поставку земли растительной, заключенному Санкт-Петербургским государственным унитарным садово-парковым предприятием «Южное» по контракту №19/18. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заемщиком предоставлено следующее обеспечение: по договору поручительства №9055PRV5OE2U1Q0QA1UZ5BП01 от 20.06.2018 г. поручительство ФИО1 По договору залога №9055PRV5OE2U1Q0Q1UZ5B301 от 20.06.2018 г. залог всех имущественных прав (требований) по контракту №19/18 на поставку земли растительной, заключенному между залогодателем и СПб ГУСП «Южное». Залогодатель - ООО «Северо-Западная Строительная Компания». Залоговая стоимость определена в договоре залога в размере 9 362 369,17 руб. Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора. Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ООО «Северо-Западная Строительная Компания», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 6 009 768,03., в счет погашения задолженности по кредитному договору №9055PRV5OE2U1Q0QA1UZ5B от 20.06.2018 г. обратить взыскание на предмет залога по договору залога №9055PRV5OE2U1Q0Q1UZ5B301 от 20.06.2018 г. – все имущественные права по контракту №19/18 на поставку земли растительной, заключенному между ООО «Северо-Западная Строительная Компания» и Санкт-Петербургским государственным унитарным садово-парковым предприятием «Южное», взыскать ООО «Северо-Западная Строительная Компания», ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 38 248,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, по которому просил взыскать солидарно с ООО «Северо-Западная Строительная Компания», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №9055PRV5OE2U1Q0QA1UZ5B от 20.06.2018 г. в размере 5 839 323,03 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору №9055PRV5OE2U1Q0QA1UZ5B от 20.06.2018 г. обратить взыскание на предмет залога по договору залога №9055PRV5OE2U1Q0Q1UZ5B301 от 20.06.2018 г. – все имущественные права по контракту №19/18 на поставку земли растительной, заключенному между ООО «Северо-Западная Строительная Компания» и Санкт-Петербургским государственным унитарным садово-парковым предприятием «Южное»; взыскать с ООО «Северо-Западная Строительная Компания» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6 000 руб., взыскать с ООО «Северо-Западная Строительная Компания», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 38 248,84 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Северо-Западная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо СПб ГУСП «Южное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Северо-Западная Строительная Компания» заключен кредитный договор №9055PRV5OE2U1Q0QA1UZ5B от 20.06.2018 г., в соответствии с которым Банк на срок до 28.05.2019 г. предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. на пополнение оборотных средств для финансирования затрат по договору на поставку земли растительной, заключенному Санкт-Петербургским государственным унитарным садово-парковым предприятием «Южное» по контракту №19/18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в п. 1 Кредитного договора. При этом, графика платежей Кредитным договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 07 числа предшествующего месяца (включительно) по 06 число текущего месяца платежа в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору заемщиком предоставлено следующее обеспечение: по договору поручительства №9055PRV5OE2U1Q0QA1UZ5BП01 от 20.06.2018 г. поручительство ФИО1 По договору залога №9055PRV5OE2U1Q0Q1UZ5B301 от 20.06.2018 г. залог всех имущественных прав (требований) по контракту №19/18 на поставку земли растительной, заключенному между залогодателем и СПб ГУСП «Южное». Залогодатель - ООО «Северо-Западная Строительная Компания». Залоговая стоимость определена в договоре залога в размере 9 362 369,17 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору. Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора.

Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителем до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно расчету по состоянию на 08.07.2019 г., задолженность заемщика по Кредитному договору №9055PRV5OE2U1Q0QA1UZ5B от 20.06.2018 г. составляет 6 009 768,03 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 6 000 000,00 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 9 768,03 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1, 3 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются Заемщиком ненадлежащим образом.

Пункт 3.5 Приложения № 1 к Договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) предоставляет Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1.1. Приложения № 1 к Договору поручительства по Кредитному договору (Общие условия договора поручительства) предусматривают солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего истец имел право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Обстоятельства заключения или исполнения договора ответчики не оспаривали.

При этом суд также учитывает, что решение суда об обращении взыскания на залог может быть исполнено не более объёма дебиторской задолженности, имеющейся на момент исполнения; согласно п. 1.3 договора залога и п. 2.1 контракта, п. 4 допсоглашения № 1 к указанному контракту между ООО «Северо-Западная Строительная Компания» и СПбГУСПП «Южное» контракт и договор залога не подлежат изменению без согласия истца, в связи с отсутствием согласия банка на расторжение контракта и изменение его цены не может влиять на права банка на получение удовлетворения требований за счёт заложенного имущества в первоначально согласованном размере; согласно материалам дела, выписке по счёту № денежные средства на данный счёт во исполнение контракта не поступали.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Северо-Западная Строительная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22124,42 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Северо-Западная Строительная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Северо-Западная Строительная Компания», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №9055PRV5OE2U1Q0QA1UZ5B от 20.06.2018 г. в размере 5 839 323,03 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №9055PRV5OE2U1Q0QA1UZ5B от 20.06.2018 г. обратить взыскание на предмет залога по договору залога №9055PRV5OE2U1Q0Q1UZ5B301 от 20.06.2018 г. – все имущественные права по контракту №19/18 на поставку земли растительной, заключенному между ООО «Северо-Западная Строительная Компания» и Санкт-Петербургским государственным унитарным садово-парковым предприятием «Южное».

Взыскать с ООО «Северо-Западная Строительная Компания» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22124,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22124,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.В. Батогов

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2019