Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 обратилось к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2012 г. в размере 34 547 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей 41 копейки.

В обосновании иска, указали, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 13 июля 2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 163500 рублей на срок до 13 июля 2018 г. под 18.45 % годовых. Обязательства Банка по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом. 15 июля 2017 года заемщик умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО3 Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 декабря 2017 года составляет 34547 рублей 06 копеек, в том числе: 2503 рубля 50 копеек – неустойка, 4357 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 27685 рублей 88 копеек – просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично в части процентов и основного долга. Пояснила, что приняла наследство после смерти мужа, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска. Стоимость принятого ею имущества превышает размер заявленных банком исковых требований. Указала, что жизнь и здоровье супруга были застрахованы в страховой компании «Кардиф». Однако в выплате страхового возмещения ей отказали, поскольку срок договора страхования истек 12 июля 2017 года.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ответчика, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из диспозиции ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2). На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО4 и ПАО Сбербанк 13 июля 2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 163500 рублей на срок до 13 июля 2018 г. под 18.45 % годовых (л.д.44-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № отделом ЗАГС администрации Варненского муниципального района Челябинской области (л.д.61). Согласно ответу нотариуса нотариального округа Варненского района, в нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти ФИО4 № по заявлению жены наследодателя – ФИО3, дети наследодателя - ФИО1, ФИО2, отказались от наследства (л.д.103). Таким образом, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке, является единственным наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО4 Стоимость принятого по наследству имущества превышает размер задолженности по заявленному банком иску, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, с ФИО3 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2012 г. в размере 32 043 рублей 56 копеек: из них просроченные проценты 4 357 рублей 68 копеек, просроченный основной долг 27 685 рублей 88 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность взыскивается с наследника только по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

В связи со смертью должника кредитный договор № от 13 июля 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, расторгнуть.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 161 рубль 31 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2012 года в размере 32043 (тридцать две тысячи сорок три) рубля 56 копеек, из которых: 4357 рублей 68 копеек - просроченные проценты, 27685 рублей 88 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 31 копейку.

Кредитный договор № от 13 июля 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 расторгнуть.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева