Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында 09 июля 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» (в лице ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Дзюба <данные изъяты>, Дзюба <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав следующее. Жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности Дзюба <данные изъяты> (1/2), Дзюба <данные изъяты> (1/2). ОАО «РЖД» (ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») оказывало услуги по поставке тепловой энергии Потребителю на основании Постановления Мэра г. Тында № 1225 от 12.07.2006, а Потребитель обязан был оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, з досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности не производилось. Задолженность за оказанные услуги за период с 01 мая 2015 по 30 августа 2016 составила 61 456 рублей 04 копеек. В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ссылся на ст.153, 155 ЖК РФ, ст.309,310,540,548 ГК РФ.

Первоначально просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность в сумме 61 456,04 рублей, пени в сумме 14 009,98 рублей, государственную пошлину в долевом порядке в сумме 2 463,98 рублей.

Уточнив исковые требования в заявлении от 16.04.2019 просил суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу истца задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ноября 2013 по август 2016 в сумме 54 583 руб. 42 коп.; пени за период с ноября 2013 по август 2016 в сумме 29 201 руб. 03 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД», ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по заявленным основаниям.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО3 в исковыми требованиями не соглашалась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (о чем предоставляла заявление), привела доводы о том, что истцом учтены не все произведенные ею платежи, в том числе через банковские карты, в связи с чем, просила запросить информацию из банков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, Отдел по вопросам миграции МО МВД «Тындинский», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), представители которых в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (1/2), ФИО2 (1/2) с 31.10.2014г.

Ответчик ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ является сыном ответчика ФИО1, что подтверждается Свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС по <адрес> и <адрес> УЗАГС <адрес>.

Стороны не возражали, что ранее ответчики проживали в <адрес> по адресу <адрес>.

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует что, Муниципальное образование <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживающие по адресу: <адрес>, заключенного на основании, в том числе, Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и признании его подлежащим сносу», Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО1, ФИО2», Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении на мену квартиры, 1/2 доля которой принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО2. 17.07.2003г.р.», договорились о том, что муниципальное образование обязуется передать ответчикам в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве на квартиру в многоквартирном доме. находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного дома, принадлежащей муниципальному образованию на праве собственности на основании Постановления <адрес> «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в казне области, из собственности <адрес> в собственность муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Как следует из п.2.1 названного договора, квартира, расположенная по адресу <адрес>, была передана ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчики передала в собственность муниципальному образованию принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 названного договора).

В силу п.1 раздела 3 названного договора, ответчики обязаны нести расходы по коммунальным услугам, потребляемым в связи с использованием квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с момента подписания акта приема-передачи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности к ответчикам прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» (Поставщик) продает Потребителю тепловую энергию на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, на основании фактического подключения.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по тепловодоснабжению, ответчики оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

На момент спорных отношений, прекратившихся в 2016 году, коммунальные услуги предоставлялись Потребителю на основании Постановления Мэра г. Тында № 1225 от 12.07.2006.

Согласно п.п. "д" п.3 названных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

На основании п.п. "а" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. «а» ст.33 Правил).

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с ноября 2013 года по август 2016 года составила 54 583,42 рубля.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» подтверждаются предоставленными документами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и признаются допустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12, 39, ч.3 ст.196 ГПК РФ, истец самостоятельно определяет ответчика к которому он предъявляет исковые требования, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО» РЖД») обязательств по предоставлению услуг по отоплению, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в установленные законом сроки ответчиком не представлено.

Суд исследовал доводы ответчика ФИО3 о том, что истец учел не все произведенные ею оплаты, в том числе судом были тщательно изучены все многочисленные платежные документы представленным ответчиком ФИО3, в том числе, чеки по оплате банковскими картами. Также суд исследовал представленные банками АТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк выписки по счетам (выписки из лицевых счетов) по запросу суда, сделанному по ходатайству ФИО3 (первоначально представленные на СД-дисках). Между тем, собранными по делу доказательствами (в том числе и названными выписками по лицевым счетам) не подтверждается, что при расчете уточненных исковых требований истцом не были учтены какие-либо из произведенных ответчиками платежей.

Доводы о состоянии здоровья ФИО5, проживающего в спорной квартире совместно с ответчиками, не свидетельствуют о возможности освобождения ответчиков от исполнения их обязательств.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 было подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в отношении требований истца о взыскании повременных платежей – то есть платежей по основному долгу и процентам, определенных к уплате - согласно графику платежей – за период более чем три года до обращения истца в суд.

Между тем, в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права… (приведенное правило относится и к судебным приказам, как разъяснено в вышеназванном п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.2 ст.204 ГК РФ - при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, содержало требования о взыскании неоплаченных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные исковые требования поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, содержали требования о взыскании неоплаченных коммунальных услуг за период с ноября 2013 по август 2016.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку №, был принят судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В связи с изложенным, срок от выдачи судебного приказа (даты его поступления) и отмены судебного приказа – (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть 1 месяц 11 дней – не учитывается в отношении срока исковой давности в силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как (согласно вышеуказанному считается что) истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ - даты отмены судебного приказа мировым судьей, то к отношениям сторон подлежат применению правила п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации – о том, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в той части, платежи по которым приходятся после ДД.ММ.ГГГГ (то есть за три года и шесть месяцев, а также 1 месяц и 11 дней – до даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») задолженности за период с ноября 2013 года по август 2016 года в сумме 54 583 рубля 42 копейки.

С учетом вышеприведенных выводов, суд признает требования о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в пользу ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД» частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворению, в размере 54 526,30 рублей, то есть за период начиная с мая 2015 года (так как срок уплаты за май 2015 года начинается с ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, при расчете заявленных требований суд не уменьшает размер долга на сумму платежей, осуществленных ответчиками в период по август 2016 года, так как данные платежи в силу ст.319, п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должны засчитываться в счет погашения ранее возникшей задолженности (учитывая, что на момент внесения платежей срок исковой давности по требованиям по такой задолженности не истек).

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.

Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные услуги тепловодоснабжения установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом, за период с ноября 2013 года по август 2016 года, составляет 29 201,03 рубль.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО3 заявлено о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, руководствуясь данными разъяснениями, учитывая размер задолженности за оказанные услуги, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 4000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

При этом судом также учитывается отсутствие серьёзных негативных последствий для банка, максимальную продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения в пользу ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД» за период с ноября 2013 года по август 2016 года в размере 54 526,30 рублей и пени в сумме 4000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД» удовлетворены частично, уплаченная истцом по делу государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» (в лице ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД») в солидарном порядке с Дзюба <данные изъяты>, Дзюба <данные изъяты> задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ноября 2013 года по август 2016 года в сумме 54 526, 30 рубля, пени за период с ноября 2013 года по август 2016 года в размере 4 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955, 79 рублей, всего 60 482 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов