Решение № 2А-239/2019 2А-239/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-239/2019

Дело № 2а-239/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 26 сентября 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №, выраженном в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 2187 руб. 52 коп. с должника ФИО2, <данные изъяты> которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ООО «СААБ» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как ею к должнику не приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, денежные средства из данного дохода не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2187 руб. 52 коп.

В связи с изложенным, административный истец просит признать вышеназванное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, представители ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности своей неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, так как скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при вышеуказанных обстоятельствах, определил рассмотреть дело без участия сторон, с учетом того, что обязательным их участие судом, не признавалось.

Представителем административного ответчика - ОСП по <адрес> и <адрес> в суд были направлены возражения относительно административного иска, согласно которых он просит отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца. В своих возражениях указывает, что в ОСП по <адрес> и <адрес> в производстве находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств в сумме 2187 руб. 52 коп. с ФИО2 в пользу ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов, транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы, расчетных счетов в кредитно-финансовых учреждениях у должника не имеется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, однако застать по указанному адресу кого-либо не представилось возможным, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены акты совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – ФИО2, денежные средства на депозитный счет отдела, удержанные из пенсии, не поступали. Кроме того, в ходе исполнительного производства направлялись запросы о доходах, имуществе и данных о должнице в ИФНС, подразделения по вопросам миграции, органы ЗАГС. Каких-либо данных о должнице не поступило. ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 обратилась дочь ФИО2 ФИО5, которая пояснила, что должница умерла в ДД.ММ.ГГГГ и предоставила копию свидетельства о смерти. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу <адрес> о наследственном деле и наследуемом имуществе ФИО2 Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в Тайгинский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

В связи с изложенным, представитель административного ответчика считает, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Суд, изучив административные исковые требования, возражения на административный иск административного ответчика, исследовав письменные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования административного истца ООО «СААБ», суд не усматривает предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для их удовлетворения, так как вышеуказанная совокупность условий отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «СААБ» и судебного приказа по делу № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу административного истца 2187 руб. 52 коп.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства в целях отыскания имущества, денежных средств должника ФИО2, на которые могло быть обращено взыскание, а также с целью обнаружения каких-либо сведений о самой ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о наличии счетов более чем в 30 банков, запросы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, в ИФНС по <адрес>, запрос об имуществе в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к операторам связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком» и другие. В том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о СНИЛС должника, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ФИО2, запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в подразделение миграционной службы органов внутренних дел о персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в орган ЗАГС об актах гражданского состояния ФИО2 Ни из одного из указанных органов каких-либо сведений том, что ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов не поступило.

Для обращение взыскания на доходы должника, а именно пенсию ФИО2, достигшей пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесла и направила в территориальный орган пенсионного фонда РФ постановление об обращения взыскания на пенсию ФИО2

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу никого не удалось застать дома.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО1 через родственницу ФИО2 было установлено, что должница умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом ЗАГС <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос нотариусу <адрес> о наследственном деле, наследуемом имуществе, наследниках ФИО2 Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Тайгинский городской суд судебным приставом-исполнителем ФИО1 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 2187 руб. 52 коп. судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры нельзя признать бездействием, как это указано административным истцом. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства в целях получения информации о должнике направлены запросы во все органы и учреждения, о которых в своем исковом заявлении указывает административный истец, а именно Пенсионный фонд РФ, подразделение по вопросам миграции, орган ЗАГС.

Административный истец свои исковые требования о бездействии судебного пристава-исполнителя мотивирует тем, что ею к должнику не приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию. Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, наоборот, было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в течение двух недель с момента возбуждения исполнительного производства приняла меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию ФИО2 вынеся и направив ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращения взыскания на пенсию ФИО2

То есть, материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа.

Наряду с изложенным, в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель получил информацию о смерти должника только в сентябре 2019 года, не является основанием для признания того, что он незаконно бездействовал, так как судебным приставом запрашивалась информация из государственных органов о персональных данных должника, которая по неизвестным причинам к приставу не поступила.

Также, при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в суде, суд не находит, что нарушены какие-либо права и законные интересы административного истца. Так как, должник ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после её смерти не открывалось. Умерла ФИО2 еще до вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, не было и не будет возможности исполнить по отношению к ФИО2 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические платежи в виде пенсии, о которых в своем иске указывает административный истец.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенного, так как в ходе рассмотрения дела факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, как и нарушения прав административного истца не установлены, оснований для удовлетворения требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из существа рассматриваемых требований, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть предмет исполнения носил длящийся характер. Кроме того, как видно из отзыва административного ответчика представитель административного истца был проинформирован о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 30 сентября 2019 года.

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно, Судья Ф.В.Тимофеев

Подлинник находится в деле № 2а-239/2019

42RS0034-01-2019-000401-69

в Тайгинском городском суде