Решение № 2А-838/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-838/2020

Дело № 2а-838/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании действий руководителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с уточненным административным иском к УФССП России по Ульяновской области, руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании действий руководителя незаконными, мотивируя свои требования тем, что на его обращение о незаконном требовании пристава ФИО5 на проникновение в принадлежащее третьим лицам в нарушение указания ФССП, направление постановления об административном штрафе не по адресу, поступил ответ руководителя УФССП по Ульяновской области ФИО3 от 10.04.2020, в котором он утверждает, что ему 03.02.2020 направлялось постановление об административном правонарушении, т.к. в исполнительном производстве имеется доверенность на его имя. Согласно постановлению ФИО5 от 01.04.2020, 03.02.2020 постановление об административном штрафе 03.02.2020 направлялось ФИО4 по адресу проживания ФИО2 Утверждение ФИО3 о направлении постановления об административном правонарушении ФИО2 03.02.2020 постановлением ФИО5 от 01.04.2020 не подтверждается. Фактически ФИО3 предоставил недостоверную информацию о направлении постановления. Также утверждает, что наличие доверенности в исполнительном производстве дает право представителю на получение корреспонденции на почте России третьим лицам. Просит признать действия руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3 утверждающие о направлении ФИО2 03.02.2020 постановления об административном правонарушении от 30.01.2020 недостоверными. Признать действия руководителя УФССП по Ульяновской области ФИО3, утверждающих о направлении ФИО2 03.02.2020 постановления об административном правонарушении от 30.01.2020 недостоверными, признании действий руководителя УФССП по Ульяновской области ФИО3, утверждающих, что наличие в исполнительном производстве доверенности является основанием для получения писем ОСП не адресованному третьему лицу, неправомерными, признании действий руководителя УФССП по Ульяновской области ФИО3, утверждающих, что наличие в исполнительном производстве доверенности является основанием для почты России выдачи писем третьим лицам недостоверными

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку каких-либо процессуальных решений, а также действий в рамках рассматриваемого обращения ФИО2 руководителем УФССП России по Ульяновской области не принималось и не совершалось, а содержащееся в ответе указание о направлении постановления по делу об административном правонарушении в адрес ФИО2 не порождает каких-либо правовых последствий для последнего, а носит информационный характер. При этом поступившее обращение ФИО2 рассмотрено УФССП России по Ульяновской области рассмотрено и на него дан надлежащий ответ в установленные законом сроки.

Административный ответчик руководитель УФССП по Ульяновской области ФИО3, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено из материалов дела 24.01.2020 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

От представителя ФИО4 – ФИО2 в адрес УФССП России по Ульяновской области, полномочия которого удостоверены нотариальной доверенностью, поступили возражения.

30.01.2020 в отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

03.02.2020 копия данного постановления была направлена ФИО4 по адресу: <...>, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

12.03.2020 ФИО2 обратился в УФССП России по Ульяновской области с обращением (жалобой) о ненадлежащем направлении копии постановления о привлечении к административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела 10.04.2020 (т.е. в течении 30 дней со дня регистрации обращения ФИО2) руководителем УФССП России по Ульяновской области ФИО3 дан ответ на вышеуказанное обращение ФИО2

Таким образом, при рассмотрении дела в суде нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФССП России по Ульяновской области, руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании действий руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3, утверждающих о направлении ФИО2 03.02.2020 постановления об административном правонарушении от 30.01.2020 недостоверными, признании действий руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3, утверждающих, что наличие в исполнительном производстве доверенности является основанием для получения писем ОСП не адресованному третьему лицу, неправомерными, признании действий руководителя УФССП России по Ульяновской области ФИО3, утверждающих, что наличие в исполнительном производстве доверенности является основанием для почты России выдачи писем третьим лицам недостоверными следует отказать.

Руководствуясь ст. 62, 172-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о признании действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, утверждающих о направлении ФИО2 03.02.2020 постановления об административном правонарушении от 30.01.2020 недостоверными, признании действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, утверждающих, что наличие в исполнительном производстве доверенности является основанием для получения писем ОСП не адресованному третьему лицу, неправомерными, признании действий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, утверждающих, что наличие в исполнительном производстве доверенности является основанием для почты России выдачи писем третьим лицам недостоверными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов