Апелляционное определение № 33-1279/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 33-1279/2026 (в суде первой инстанции дело № 2-3700/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-004497-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Овсянниковой И.Н.

судей: Литовченко А.Л., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником земельного участка площадью 957 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). При этом, помимо указанного земельного участка, ответчиком отгорожена территория общего пользования, в результате чего самовольно присоединено 484 кв.м. Ссылаясь на данное обстоятельство, истец просил обязать ФИО1 освободить территорию площадью 484 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, путем демонтажа (переноса) ограждения и прочих движимых вещей в границы земельного участка ответчика.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2025г. иск удовлетворен.

Не согласившись, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая на то, что местонахождение ограждения установлено судом неверно. По материалам муниципального земельного контроля спорное ограждение установлено между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, тогда как решением суда на него возложена обязанность демонтажа (переноса) ограждения между земельными участками № и №. Указанное судом ограждение фактически является ограждением смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего другому лицу. Кроме того, по сведениям ЕГРН спорное ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ТСЖ «Енисейское» на основании договора аренды земельного участка для строительства одноквартирных жилых домов. Соответственно, по мнению заявителя, все ограждения между земельными участками строений (жилых домов) относятся к общему имуществу членов ТСЖ, которое к участию в деле не привлекалось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 957 кв.м.

Согласно акту выездного обследования, протоколам осмотра и инструментального обследования, составленным по результатам осуществления контрольных мероприятий в период 02-05 ноября 2024 г., установлен факт увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № за счет ограждения земель государственная собственность на которые не разграничена.

Неразграниченные земли между земельными участками № и № ограждены единым забором. Доступ на земли общего пользования между указанными земельными участками осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером №, фактическая площадь которого составила 1470 кв.м.

В связи с данными обстоятельствами 11 ноября 2024г. ФИО1 выдано предписание об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, в срок до 15 мая 2025г.

При повторном обследовании 04-07 июля 2025г. установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по-прежнему превышает, указанную в правоустанавливающих документах, присоединенная площадь неразграниченных земель составила 484 кв.м.

При этом в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований от 07 июля 2025г., при описании местоположения спорного ограждения указано, что оно расположено между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к неразграниченным землям и переданного в аренду по договору от 20 августа 2012г. №11547.

28 августа 2025г. ФИО1 обратился в Администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на использование под элементы благоустройства земельного участка площадью 458 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №

Письмами от 09 сентября и 30 октября 2025г. ФИО1 уведомлен об отказе в выдаче разрешения, так как по проекту межевания и планировки испрашиваемый земельный участок входит в границы красных линий, утвержденных постановлением администрации города от 07 сентября 2021 №3470.

Кроме того, как отмечено в указанных письмах, на испрашиваемом земельном участке расположены инженерные сети и их охранные зоны, что создает препятствие для использования земельного участка в соответствии с параметрами, установленными Правилами застройки и землепользования.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных строений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Установив, что ответчик использует без правоустанавливающих документов территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № суд возложил на него обязанность освободить самовольно занятую территорию путем демонтажа ограждения либо его переноса в границы земельных участков правообладателем которого является ответчик

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Как видно из материалов дела, спорный участок представляет собой внутриквартальный проезд, расположенный в границах красных линий, установленных постановлением администрации г. Хабаровска от 07 сентября 2021г. №3440, и используемый в том числе для размещения инженерных сетей, обслуживающих коттеджный поселок (ТСЖ «Енисейское»), жильцом которого является ответчик.

Пунктами 11 и 12 статьи 11 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

В силу пункта 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования.

Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, в связи с чем незаконность увеличения ответчиком своего земельного участка за счет такой территории является очевидной.

При этом границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № между собой не соприкасаются, и как следствие, они не являются смежными.

Согласно представленным картографическим схемам, указанные земельные участки, независимо от кадастрового номера, расположены друг напротив друга на противоположных сторонах спорного проезда по <адрес>, в связи с чем присуждение обязанности освободить проезд не предполагает демонтаж либо перенос иных ограждений, кроме ограждения земельного участка №, выходящего за пределы его правомерно установленных границ.

В обоснование доводов жалобы ответчиком указано на то, что кадастровые номера земельного участка, расположенного напротив земельного участка ответчика, в различных картографических схемах не совпадают между собой, и обозначены как № либо №

Вместе с тем, указанные расхождения на правильность разрешения спора не влияют, поскольку не опровергают факт неправомерного размещения забора ответчиком. Возможные неясности и затруднения при исполнении судебного акта могут быть устранены в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи