Решение № 2-3298/2017 2-448/2018 2-448/2018 (2-3298/2017;) ~ М-2905/2017 М-2905/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3298/2017

дело № 2-448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2 (копия доверенности в деле),

- ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по уплате суммы основного долга в размере 50000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий металлик, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 50100 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 50000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать займ согласно графику, предусмотренным приложением к договору. Также был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий металлик. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга, согласно представленному в иске графику. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 50000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 отказался от заявленных исковых требований к ФИО4 в части определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере 50100 рублей, от всех иных требований по договору займа, стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. На основании ст.ст. 47 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы долга в размере 50000 рублей, обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий металлик, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 5000 рублей, признал, представил заявление о признании иска в указанной части. Заявление о признании иска представлено в письменном виде, оглашено. В заявлении указано, что последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ФИО1 основаны на нормах закона, а именно ст.ст. 309, 310, 348, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

Изучив заявление ответчика ФИО4, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику понятны.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета синий металлик, установив его начальную продажную стоимость в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина