Решение № 2-2251/2017 2-2251/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2251/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты><адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Солдатовой А.В.,

с участием представителя истца А.Н.В. – Я.А,Д, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» о признании договора поручения незаконным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с органичной ответственностью (ООО) «Астория» о признании договора поручения <данные изъяты> от дата, заключенного между А.Н.В. и ООО «Астория» незаконным, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (в последствии уточненным).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между А.Н.В. и ООО «Астория» заключен договор поручения <данные изъяты>, по которому ответчик принял на себя обязательства от имени и за счет истца заключить договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на <данные изъяты> месяцев для супругов на курортах, указанных в приложении № к данному договору. Между ООО «Астория» и компанией «Лайф ин лакшери клаб» был заключен договор резервирования права пользования курортной жилой площади <данные изъяты>. Истец в день подписания договора поручения внесла наличными в кассу ООО «Астория» <данные изъяты> Заявка-бронь А.Н.В. не подавалась. Истцом было направлено требования об одностороннем отказе от исполнения сделки и возвращении денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик не вернул А.Н.В. денежные средства.

В судебном заседании истец А.Н.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца Я.А,Д, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Астория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца А.Н.В. – Я.А,Д, , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 и 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» (далее по тексту — ЗОТ) туризм - это временные выезды (путешествия) граждан РФ с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных. профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; к туристской деятельности относится, в том числе, иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, может формироваться как по усмотрению туроператора, так и индивидуально по заданию туриста или другого заказчика.

Ответчик осуществляет деятельность по организации временных выездов (путешествий), фактически занимается реализацией услуг по размещению, предоставляемых компанией, не имеющей непосредственных договорных отношений с истцом, таким образом, продвигает и реализует туристский продукт. Эта деятельность подпадает под регулирование ЗОТ.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно положениям ст. 32 «О защите прав потребителей» от дата № (далее - Закона) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что дата между А.Н.В. и ООО «Астория» заключен договор поручения <данные изъяты> по которому ответчик принял на себя обязательства от имени и за счет истца заключить договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на <данные изъяты> месяцев для супругов на курортах, указанных в приложении № к данному договору. Общая сумма договора эквивалентна <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> перечисляется ООО «Астория» в компанию «Лайф ин лакшери клаб»; <данные изъяты> от общей суммы составляет вознаграждение ООО «Астория» (л.д.<данные изъяты>).

А.Н.В. исполнила приятные на себя обязанности, перечислив ООО «Астория» денежные средства в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

дата ООО «Астория» вручило А.Н.В. договор резервирования права пользования курортной жилой зоной № <данные изъяты>далее - договор №), по которому компания «Лайф ин лакшери клаб» (партнерство с ограниченной ответственностью «LIFE IN LUXURY CLUB LLP») зарезервировала за истцом право пользования курортной жилой площади супругами сроком на <данные изъяты> недель на курортах, указанных в приложении № («списков курортов») (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1.3 договора № истец самостоятельно определяет период отдыха в течении 35 месяцев с момента полной оплаты по договору путем последующего предоставления заявки-брони, которая по выбору истца может быть подана как истцом, так и ответчиком по его поручению.

В п. 1.2 договора № указано, что истец самостоятельно выбирает период отдыха путем предоставления заявки-брони. Пункты 2.2 и 2.3 договора № определяют условия предоставления и частичное содержание заявки-брони.

Согласно п. 4.2 договора № доверитель вправе отказаться от исполнения договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному соразмерно выполненной им работы. Уведомление о прекращении действия договора должно быть оформлено в письменном виде и направлено поверенному, то есть ООО «Астория».

дата А.Н.В. в компанию «Лайф ин лакшери клаб» (партнерство с ограниченной ответственностью «LIFE IN LUXURY CLUB LLP») было направлено уведомление о расторжении договора резервирования права пользования курортной жилой зоной № <данные изъяты> от дата и возвращении уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), дата - направлена досудебная претензия (л.д. <данные изъяты>).

дата А.Н.В. была направлена досудебная претензия ООО «Астория» об одностороннем отказе от исполнения сделки и возвращении денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик не вернул А.Н.В. денежные средства.

Из материалов дела следует, что до подачи требования о возвращении денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора от дата и до настоящего времени, истец не обращался к ответчику и Компании «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАВ» с заявкой-бронью и поручением за резервированием и изъятием курортной жилой площади из оборота с определенной датой заезда и не воспользовался курортной жилой площадью.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку ответчиком в указанный срок денежные средства истцу не перечислены, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора поручения <данные изъяты> от дата и взыскании в пользу истца с ООО «Астория» в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1. Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку в срок, установленный Законом, ответчик не вернул А.Н.В. денежные средства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав А.Н.В. как потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств по настоящему делу компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В силу ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты>) * 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Астория» в пользу А.Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.193, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н.В. к обществу с органичной ответственностью «Астория» о признании договора поручения незаконным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручительства <данные изъяты> от дата заключенный между А.Н.В. и обществом с органичной ответственностью «Астория».

Взыскать с общества с органичной ответственностью «Астория» в пользу А.Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований А.Н.В. отказать.

Взыскать с общества с органичной ответственностью «Астория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская