Решение № 2-1280/2026 2-1280/2026~М-251/2026 М-251/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1280/2026

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03.03.2026 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Романович Н.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000277-74) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 05.11.2025 в 16.03 час. по адресу: г. Ангарск, в районе строения 15 квартала 47, по ул. Г.Краснодона, по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Хюндай-Ассент, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хонда-смс, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности и под ее управлением, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №У стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда-смс, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 249 000 руб., которую просила взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470 руб., расходы за юридические услуги 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал добровольно в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, которые ему ясны и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "СОГАЗ" не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск...

Суд не принимает …признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы по дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 05.11.2025 в 16.03 час. по адресу: г. Ангарск, в районе строения 15 квартала 47, по ул. Г.Краснодона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Хонда-смс, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под ее управлением, и автомобилем Хюндай-Ассент, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и под его управлением.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** Госавтоинспекции УМВД России по АГО данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который не обеспечил постоянный контроль за своим транспортным средством, не выдержал безопасную скорость, допустил наезд на автомобиль Хонда-смс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №У стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда-смс, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 249 000 руб.

Ответчик исковые требования признал добровольно, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470 руб., расходы за юридические услуги 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249 000 руб., судебные расходы за проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470 руб., расходы за юридические услуги 10 000 руб. Всего взыскать 274 470 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Э.А.Куркутова