Решение № 2-1040/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1040/2018;)~М-1001/2018 М-1001/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1040/2018

Дело №2-87/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к САО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 390 547 рублей 50 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 3905 рублей 47 копеек за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы ущерба в размере 195 273 рубля 75 копеек и судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО <данные изъяты> по страховому полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец указал, что техническое состояние поврежденного транспортного средства исключает его участие в дорожном движении, что подтверждается перечнем повреждений, указанных в справке ДТП, а именно: повреждены и не работают задние правая и левая фара, поврежден глушитель. Ответчик осмотр транспортного средства с выездом своего представителя по месту нахождения транспортного средства не организовал. Истец обратился в ТС ООО «<данные изъяты>», для проведения независимой оценки причинённого ущерба. Согласно отчёту, составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость поврежденного принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 375 547 рублей 50 копеек, стоимость услуг по проведению оценки технического состояния автомобиля составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, приложив копию отчета об оценке, полученную им ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требования истца проигнорировал, тем самым нарушив нормы действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, полученную им ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не выполнил его требования о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 905 рублей 47 копеек за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, из расчета: 390 547 рублей 50 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% = 3 905 рублей 47 копеек в день. Указал, что в случае удовлетворения его исковых требований с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 195 273 рубля 75 копеек и расходы, понесённые им в связи с подачей искового заявления в размере 25 000 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07 декабря 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» и ФИО2

Истец ФИО1, представитель ответчика САО <данные изъяты>», представители третьих лиц АО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», третье лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Третье лицо ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Представители третьих лиц АО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика САО <данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в адресованном суду возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения. В связи с отсутствием полного пакета документов, а именно: справки о ДТП, извещения о ДТП, 04.10.2016 года ответчиком в адрес ФИО1 было направлено письмо о необходимости предоставления указанных документов, а также разъяснено, что заявление о страховой выплате будет принято к рассмотрению только с момента предоставления полного пакета документов с указанием нормативно-правового основания требования. 15.11.2016 года истец вновь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, не предоставив необходимых вышеуказанных документов, о чем было указано в адресованном ему ответе от 18.11.2016 года. 21.09.2018 года истец ФИО1 вновь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответе на его заявление от 02.10.2018 года истцу было предложено представить полный пакет документов, в том числе, заверенную копию документа, удостоверяющего личность, справку о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, документы о праве собственности на ТС. Полагает, что истец в нарушение законодательства, не представил страховщику полный пакет документов, обратился к независимому эксперту, которым проведена экспертиза без участия представителя страховой компании. Считает размер стоимости услуг оценщика в размере 15 000 рублей завышенной. Указала, что истец злоупотребил своим правом и своими действиями способствовал увеличению размера ущерба. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер штрафа неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. Указала, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей являются чрезмерными и неоправданно завышенными.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 50 09 № (л.д.18-19).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № то есть истца ФИО1, на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ВСК», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д.138-142).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2015 года (л.д.137).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП была застрахована по риску ОСАГО в страховой компании ООО <данные изъяты> что следует из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения задней панели, заднего бампера, крышки багажника (задней двери), накладки бампера, глушителя, задней правой и левой фары, заднего правого крыла, что следует из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП и объяснений сторон (л.д.138-142).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.2.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГУ РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в САО <данные изъяты>», в котором сообщил о произошедшем ДТП и просил организовать осмотр и независимую техническую экспертизу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов или согласовать иную дату осмотра, сообщив, что техническое состояние ТС исключает его участие в дорожном движении и предоставлении на осмотр, поскольку повреждены и не работают задняя правая и левая фара, поврежден глушитель, приложив копию справки ГИБДД, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта и копию полиса ОСАГО, что следует из вышеуказанного заявления (л.д.45). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.46-47).

Поскольку ответчиком не был произведен осмотр автомобиля истца, ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению Московского областного центра судебной оценки и экспертизы <данные изъяты>» №П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 375 547 рублей 50 копеек, за услуги оценщика истец оплатил 15 000 рублей (л.д.22-42,43).

Из письма САО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 следует, что при рассмотрении его заявления о выплате страхового возмещения установлено, что истцом в соответствии с п.3.10.Правил ОСАГО не представлен подлинник справки о ДТП и извещения о дорожно-транспортном происшествии, истцу предложено представить поврежденное транспортное средство для осмотра не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Из копии договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Цедент» и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», следует, что ФИО1 передал, а ФИО4 принял на себя право требования к САО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба от ДТП по договору ОСАГО № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.117-118).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив подлинник экспертного заключения Московского областного центра судебной оценки и экспертизы <данные изъяты>» №П от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение услуг, квитанцию об оплате услуг эксперта, извещение о ДТП (оригинал), справку ДТП (оригинал), копию постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, надлежащим образом заверенную копию паспорта, копию полиса ОСАГО, банковские реквизиты, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.48-52).

Согласно письмам САО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 указано о необходимости предоставления справки о ДТП, извещения о ДТП, а также разъяснено, что заявление о страховой выплате будет принято к рассмотрению только с момента предоставления полного пакета документов (л.д.94, 96).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение в размере 390 547 рублей 50 копеек, приложив копию договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» (л.д.53-54,55-56).

Из письма САО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО4 следует, что им для выплаты страхового возмещения представлены не все документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО, а именно: справка о ДТП, извещение о ДТП и разъяснено, что заявление о страховой выплате будет принято к рассмотрению только с момента предоставления полного пакета документов (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика повторно досудебную претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение в размере 390 547 рублей 50 копеек, приложив копию договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.57-58, 59-60).

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, следует, что договор № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут. Согласно п.1.3 соглашения право требования по договору уступки прав требования (цессии) принадлежит Цеденту в том объеме и на тех условиях, которые существовали у него к моменту перехода прав к Цессионарию с момента исполнения Цедентом обязательств по оплате по соглашению (л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив копию соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку об оплате по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.107-111).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение в размере 390 547 рублей 50 копеек, приложив копию договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, приложив уведомление о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о выплате денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.113-114).

Из письменного обращения САО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО5 следует, что им для выплаты страхового возмещения представлены не все документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО, а именно: документ, удостоверяющий личность потерпевшего, справка о ДТП, извещение о ДТП, копия протокола об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство и разъяснено, что заявление о страховой выплате будет принято к рассмотрению только с момента предоставления полного пакета документов (л.д.80-81).

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам представителя ответчика по доверенности ФИО3 истцом ответчику в конечном итоге представлены все необходимые документы, предусмотренные п.3.10.Правил ОСАГО, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду представителем ответчика не представлено.

Принимая во внимание позицию истца и рассмотрения дела в рамках заявленных требований, суд принимает в качестве доказательства причиненного истцу ущерба от ДТП, заключение, выполненное экспертами ООО «Московский областной центр судебной оценки и экспертизы «<данные изъяты> №П от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, выводы эксперта в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ основаны на фактическом техническом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части. Кроме того, выводы указанного эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, заключение является мотивированным и содержит подробный расчет восстановительной стоимости транспортного средства. Оснований для признания вышеуказанного заключения недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «Московский областной центр судебной оценки и экспертизы «<данные изъяты>» в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В силу ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом достоверно установлено, не опровергалось сторонами и подтверждается представленными доказательствами по делу, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, который ответчиком до настоящего времени не возмещен.

На основании вышеизложенного, разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 390 547 рублей 50 копеек, из которых: 375 547 рублей 50 копеек – стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, которые включаются в размер страхового возмещения, поскольку ответчиком не был организован осмотр принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 03.12.2015 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО1 неправомерно не было выплачено страховое возмещение, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, затем для обоснования своей позиции ФИО1 вынужден был обратиться в суд с иском.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что проведенная истцом экспертиза проведена без надлежащего уведомления ответчика, опровергается заявлением истца от 08.12.2015 года, в котором он сообщает о проведении осмотра транспортного средства 20.12.2015 года в 16 часов, либо о согласовании иной даты осмотра, о том, что техническое состояние ТС исключает его участие в дорожном движении и предоставлении на осмотр, поскольку повреждены и не работают задняя правая и левая фара, поврежден глушитель. Само по себе отсутствие представителя ответчика при проведении осмотра при его надлежащем извещении об осмотре и не проведении им осмотра и экспертизы спорного автомобиля, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение представителя ответчика ФИО3 о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера ущерба, действовал недобросовестно, его право не подлежит защите в связи с допущенным злоупотреблением права, является несостоятельным, опровергается имеющимися материалами дела, и не может служить основанием для отказу истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ответчик злоупотребил своим правом, поскольку в установленный законом срок после получения сведений о заключении между ФИО1 и ФИО4 договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2016 года, по которому ФИО1 передал ФИО4 право требования к САО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба от ДТП по договору ОСАГО <данные изъяты> по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не возвратил истцу представленный им пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.3, 6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку судом достоверно установлено, что в результате действий ФИО1, который неоднократно на протяжении длительного периода времени направлял в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения, претензии о выплате страхового возмещения, к которым не был приложен полный пакет документов, предусмотренный п.3.10.Правил ОСАГО, страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, то есть, истец злоупотребил своим правом, в связи с чем, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО <данные изъяты>» штрафа в размере 195 рублей 273 рубля 75 копеек и неустойки за период с 20.10.2016 года по день вынесения решения суда в размере 3905 рублей 47 копеек за каждый день просрочки, отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату им судебных расходов в размере 25 000 рублей, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении требований в этой части отказать.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Таким образом, с ответчика САО <данные изъяты> подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 7 105 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать со страхового акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 390 547 (триста девяносто тысяч пятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании штрафа в размере 195 рублей 273 рубля 75 копеек, неустойки за период с 20.10.2016 года по день вынесения решения суда в размере 3905 рублей 47 копеек за каждый день просрочки и судебных расходов в размере 25 000 рублей отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества <данные изъяты>» в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7 105 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина