Приговор № 1-188/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-188/2019

к делу № 1-188/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 04.06.2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макеевой Н.Н., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 29.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.03.2019 года в 02 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Белореченскому району, расположенному по адресу: <...> имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, обратился в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району с заведомо ложным сообщением о якобы совершенном неизвестным ему лицом в отношении него преступлении, квалифицируемом по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Продолжая свои преступные действия, примерно в 03 часа 00 минут, 06 марта 2019 года, ФИО1, находясь в фойе ОМВД России по Белореченскому району, расположенного по адресу: <...> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, при этом, что вводит в заблуждение относительно истинного характера своих действий сотрудников правоохранительных органов, обратился с устным заявлением к дознавателю ОД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 с заведомо ложным сообщением, которое было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении, указав в нем недостоверные действительности сведения о том, что 05 марта 2019 года около 14 часов 00 минут с прилегающей территории массива гаражей, расположенных по ул. Майкопское шоссе г. Белореченска, Краснодарского края неизвестное лицо угнало принадлежащий ему автомобиль «ЗАЗ» государственный регистрационный знак № регион. Его ложное сообщение было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП) ОМВД России по Белореченскому району под № 3609 от 06 марта 2019 года, по которому была проведена доследственная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с заведомо ложным сообщением ФИО1 были затрачены силы и средства ОМВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признал в полном объеме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Пояснения, данные им на предварительном следствии, полностью поддержал.

Кроме признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии из которых следует, что свою вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ признал в полном объеме и показал, что он в собственности имеет автомобиль марки «ЗАЗ» модели «CHANCE», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове легковой комби (хэтчбек), серебристого цвета, 2011 года выпуска. Данный автомобиль находится у него в эксплуатации с 2012 года. Так же, у него в пользовании находится гараж №31, расположенный в ГСК № 2 по ул. Майкопское шоссе в г. Белореченске. В данном гараже он оставляет свой автомобиль, при этом двери гаража закрываются с внутренней стороны на щеколды и уже в самих воротах имеется дверь, которая запирается на навесной замок. 05 марта 2019 года он находился дома, а ближе к вечеру уехал в г. Майкоп с целью заказа автозапчастей на его автомобиль. Вернулся в Белореченск около 19 часов 00 минут после чего проехал к гаражу, описанному выше, где находясь в самом гараже, в связи с личным семейными обстоятельствами, он решил выпить бутылку водки объемом 0,5 литров которая у него была с собой. Распив данную бутылку водки, ему в связи с алкогольным опьянением захотелось продолжить распивать, по этой причине он решил проехать в пивной магазин расположенный по ул. <адрес> торговые павильоны, чтобы купить еще спиртного. Сев за руль своего автомобиля, он проехал к указанному магазину, где уже происходящее помнит плохо в связи с сильным алкогольным опьянением, но помнит, что около торговых павильонов расположенных по адресу: <адрес> он стал виновником ДТП, совершив наезд на автомобиль ВАЗ 21060 точные данные автомобиля не помнит. После этого смутно помнит, что к нему подходили неизвестные ранее молодые люди, которые, что-то говорили по поводу собственника автомобиля ВАЗ 21060, однако он с ними разговаривать долго не стал, сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП. Поехал сразу же в гараж, расположенный в ГСК №2 где в гараже припарковал автомобиль, закрыл ворота и входную дверь закрыл на навесной замок. Затем он на своем велосипеде направился в сторону дома. В момент совершения ДТП время было около 21 часа 20 минут.По возвращению домой он выпил еще полбутылки водки, объемом 0,5 литров, после чего лег спать. Около 23 часов 30 минут 05.03.2019 года его разбудила бывшая супруга, пояснив, что к нему приехали сотрудники ДПС которые пояснили, что он стал участником совершенного ДТП при этом покинул места совершения самого ДТП, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения. Он сразу же начал осознавать, что, так как он находился в алкогольном опьянении за рулем, то его могут лишить водительского удостоверения, в связи с чем, сотрудникам ДПС он заявил о том, что он не причастен к какому-либо ДТП, после чего ему предложили совместно с ними проехать к месту парковки его автомобиля, чтобы он мог показать свой автомобиль и те могли увидеть- имеются ли на нем какие-либо повреждения. Он согласился, после чего они проехали к гаражу № <адрес>, где он показал гараж. При этом открыть гараж он не смог, так как у него не оказалось при себе ключей от входной двери (которые он утерял по пути домой) при этом сотрудникам полиции, пояснил, что автомобиль находится в гараже, но открыть тот не может. После этого, происходящее помнит плохо. Помнит, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование. После приезда в наркологию он отказался проходить медицинское освидетельствование. После этого помнит, что около 02 часов 00 минут 06.03.2019 он находился в помещении ДЧ ОМВД России по Белореченскому району по адресу: Краснодарский край, <...> где на него сотрудники ДПС, начали составлять протоколы по административным правонарушениям, и тогда у него возник умысел, с целью избегания административной ответственности, заявить об угоне его автомобиля, так около 02 часов 30 минут 06.03.2019 сотрудникам полиции сказал, что его автомобиль вообще угнали, и он никакого ДТП не совершал. Его спросили, будет ли он в таком случае подавать заявление по факту угона автомобиля. Он ответил, что конечно будет. Все это он сделал, так как был пьян, на трезвую голову он бы такого не сделал. Около 03 часов 00 минут, 06.03.2019 года у него дознаватель ОД ОМВД России по Белореченскому району приняла заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля, при этом ему дознаватель разъяснила возможную уголовную ответственность, предусмотренную ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Он все это выслушал, но так как он уже начал обманывать сотрудников полиции, то решил стоять до последнего. После этого, с его слов был составлен протокол принятия устного заявления, где он поставил свои росписи, а так же в графе, что был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. После написанного заявления, у него приняли объяснения где он пояснил, что не совершал никакого ДТП. Кто мог угнать его автомобиль и где он находится в настоящее время ему неизвестно. После этого они проехали совместно с сотрудниками полиции на место недалеко от ГСК №2 где, как он указал, оставил свой автомобиль. Затем они совместно прошли к гаражу, где один из сотрудников полиции дернув ворота, открыл их, как он понял, когда закрывал щеколды ворот, то просто не попал в пазы. При открытии ворот в гараже был обнаружен его автомобиль, в ходе осмотра которого была изъята карта памяти с видео регистратора, установленного на автомобиле, после просмотра, которой при сотрудниках полиции он увидел, что там видно как он совершил ДТП и в этот же момент выходил из автомобиля. В самом автомобиле также были обнаружены все документы на сам автомобиль. После этого он уже понял, что нет смысла продолжать врать, так как все уже понятно, что он ввел органы предварительного следствия в заблуждения, пытаясь уйти от административного наказания. В результате в настоящий момент вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.Уже 06.03.2019 около 10 часов 00 минут утра он решил написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.103-107).

В судебном заседании свидетель Е.М. пояснил, что05.03.2019 года он выехал из своего дома около 20 часа 50 минут, после чего, поехал в сторону города Белореченска. Проезжая по мосту через Железнодорожные пути из пос. Родники обратил внимание на то, что впереди него ехал автомобиль марки «ЗАЗ» модель ему не известна, серебристого цвета. На данный автомобиль он обратил сразу внимание и запомнил его данные, так как тот ехал, виляя по дороге. Затем, так как он должен был встретиться со своим товарищем С.А., он подъехал к торговым павильонам, расположенным по адресу: <адрес> где и увидел, что вышеописанный автомобиль, за рулем которого был неизвестный ему мужчина, при этом тот находился в автомобиле один, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21060 красно-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, при этом водителя автомобиля ВАЗ 21060 рядом не было. После этого он припарковал автомобиль тоже около торговых павильонов и решил подойти посмотреть на происходящее. Там он встретил своего товарища С.А. который первый подошел к водителю «ЗАЗ», когда он подошел к месту, то водитель автомобиля «ЗАЗ» уже был на улице возле своего автомобиля, при этом они ему пытались объяснить, что тот совершил ДТП и необходимо вызвать собственника ВАЗ 21060, так как на его автомобиле имеются повреждения в районе переднего правого крыла и водительской двери. Мужчина вел себя неспокойно, по его внешнему виду было понятно, что тот пьян, еле-еле стоял на ногах, при этом от него исходил сильный запах алкоголя. Данный мужчина долго не стал с ними разговаривать, сел в автомобиль и уехал по ул. <адрес>. После этого, немного позже появился хозяин ВАЗ 21060, которым оказался ранееему знакомый ЛЮА. которому он рассказал, что видел, а так же назвал полный государственный регистрационный знак автомобиля, который совершил наезд на ВАЗ 21060. Вызвали сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что 05.03.2019 года предварительно созвонившись с Н.Е.., договорились выпить чаю в г. Белореченске, встретиться определились около торговых павильонов, расположенных по <адрес>. На месте был около 21 часа 10 минут, после чего он увидел, что автомобиль марки «ЗАЗ» совершил наезд на припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21060 красно-коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, при этом водитель «ЗАЗ» пытался продолжить движение, уперевшись левой стороной переднего бампера в автомобиля в ВАЗ 21060 в район переднего левого крыла и водительской двери. Он подошел к автомобилю и, постучав в боковое стекло водительской двери, сказал водителю, что тот совершил ДТП. После этого, водитель вышел из автомобиля и начал ругаться, от водителя исходил сильный запах спиртного, была шаткая походка, а так же несвязная речь. Он ему пытался объяснить, что тот совершил ДТП и необходимо вызвать собственника ВАЗ 21060, так как на автомобиле имеются повреждения в районе переднего правого крыла и водительской двери. В этот момент уже подошел Н.Е. данный мужчина долго не стал с ними разговаривать сел в автомобиль и уехал по ул. <адрес>. После этого немного позже появился хозяин ВАЗ 21060, которым оказался ему ранее знакомый Л.А. которому они рассказали, что видели, а так же назвали полный государственный регистрационный знак автомобиля, который совершил наезд на ВАЗ 21060. После этого тот вызвал сотрудников полиции.

Пояснениями в судебном заседании показаниями свидетеля А.В. который пояснил, что онс 2002 г. является сотрудником ОМВД России по Белореченскому району. С 2007 года и по настоящее время занимает должность инспектора ДПС ОМВД России по Белореченскому району. 05.03.2019 с 19 часов заступил на смену совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции И.Е. Около 21 часа 30 минут, по указанию оперативного дежурного у него, вместе с напарником был осуществлен выезд на адрес: <адрес> (торговые павильоны), где как было заявлено, совершено ДТП без пострадавших. По прибытию на место было установлено, со слов очевидцев, водитель автомобиля марки «ЗАЗ» модели «CHANCE» совершил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ 21060, принадлежащий А.О. Им примерно в течении часа, был собран материал по совершенному ДТП, после чего по государственному регистрационному знаку, был установлен собственник автомобиля, которым оказался ФИО1, так же был установлен его номер телефона, по звонку на который, подняла трубку неизвестная женщина, которая подтвердила, что описанный выше автомобиль принадлежит ее супругу, который в настоящий момент спит в состоянии алкогольного опьянения дома, при этом вернулся домой недавно. После этого он совместно с напарником направился на адрес<адрес>, где проживал ФИО1, время на тот момент было уже около 23 часов 00 минут, их встретила женщина, с которой он говорил по телефону. Женщина позвала ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, запахе изо рта алкоголем. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что тот поставил около 14 часов 00 минут 05.03.2019, свой автомобиль «ЗАЗ» в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, никакое ДТП тот не совершал. После этого ФИО1 было предложено проехать к автомобилю, чтобы они могли увидеть самостоятельно, и тот согласился. По приезду к гаражу <адрес> ФИО1 заявил, что автомобиль находится в гараже, но ключей от дверей которого, у него нет. После этого около 01 часов 00 минут 06.03.2019, они совместно с ФИО1 проехали в роту ДПС, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1 дал по данному факту объяснение, согласно которому он поставил в гараж свой автомобиль около 14 часов 00 минут и никакого ДТП не совершал. После этого ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, тот отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, тот согласился, о чем был составлен протокол. Затем совместно с ФИО1 они направились в наркологию, по прибытию в которую последний отказался проходить медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, о чем был снова составлен протокол и уже после этого, он составил административный протокол на ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (об отказе прохождения освидетельствования), данный протокол составлялся уже в ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: <...> в помещении фойе ДЧ. В ходе составления данного протокола, ФИО1, заявил, что его автомобиль угнан и спросил, по какой причине они его не ищут. Об этом он незамедлительно доложил помощнику оперативного дежурного С.А.., который вызвал дознавателя Т.Т. Дознавателю ФИО1 заявил, что у него угнали автомобиль марки «ЗАЗ» модели «CHANCE» с государственным регистрационным знаком № регион, по данному факту он желает написать заявление. В его присутствии дознаватель разъяснила ФИО1, что в случае подачи заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении, тот может понести уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ. ФИО1 продолжил настаивать, что автомобиль был угнан. После этого уже к 04 часам 00 минут, 06.03.2019 он совместно сотрудниками СОГ, а именно дознавателем, сотрудником ОУР и экспертом ЭКО, выехали на место, где со слов ФИО1 последний оставлял свой автомобиль, не доезжая до гаражей <адрес>. После этого он с напарником не надолго отлучился от места, где проводился осмотр места происшествия и по возвращению уже примерно к 05 часам 00 минутам 06.03.2019 увидел, что гараж, от которого как ранее утверждал ФИО1 потерял ключ, открыт и там находится автомобиль, принадлежащий ФИО1 Также, насколько ему известно, ФИО1 совместно с сотрудниками СОГ просмотрел запись с видео регистратора находящегося у того в автомобиле, где было видно, что последний примерно в 21 час 20 минут 05.03.2019, действительно совершил ДТП, после чего скрылся с места и поставил свой автомобиль в гараж. После просмотренного видео ФИО1 признался, что на самом деле, таким образом, пытался уйти от административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем им в 05 часов 50 минут 06.03.2019 на ФИО1, был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП участником которого он является). После составленного протокола ФИО1 был помещен в камеру для административно задержанных.

Пояснениями в судебном заседании свидетеля И.Е.. из которых следует, чтоон с 2005 г. является сотрудником ОМВД России по Белореченскому району, с 2018 года и по настоящее время, занимает должность инспектора ДПС ОМВД России по Белореченскому району. 05.03.2019 с 19 часов заступил в ночную смену на маршрут патрулирования позывной «353», совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции А.В. Около 21 часа 30 минут, по указанию оперативного дежурного ими был осуществлен выезд на адрес: <адрес> (торговые павильоны), где как было заявлено, совершено ДТП без пострадавших. По прибытию на место было установлено со слов очевидцев, водитель автомобиля марки «ЗАЗ» модели «CHANCE», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове легковой комби (хэтчбек), серебристого цвета, 2011 г.в., совершил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове красно-коричневого цвета, принадлежащий А.О. после чего с места ДТП скрылся в неизвестном направлении. Так примерно в течение часа был собран материал по совершенному ДТП, после чего по государственному регистрационному знаку, был установлен собственник автомобиля, которым оказался ФИО1 Также был установлен номер мобильного телефона, по звонку на который подняла трубку неизвестная женщина, которая подтвердила, что описанный выше автомобиль принадлежит ее супругу, который в настоящий момент спит в состоянии алкогольного опьянения дома, при этом вернулся домой недавно. Он совместно с напарником направился на адрес: <адрес> где проживал ФИО1, время на тот момент было уже около 23 часов 00 минут, их встретила женщина, с которой был разговор по телефону и которая позвала ФИО1 Последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, запахе изо рта алкоголем. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что поставил около 14 часов 00 минут 05.03.2019, свой автомобиль «ЗАЗ» в гараж, расположенный по адресу: <адрес> и никакое ДТП не совершал. После этого ФИО1 было предложено проехать к автомобилю, чтобы они могли увидеть его самостоятельно, тот согласился. По приезду к гаражу № <адрес> ФИО1 заявил, что автомобиль находится в гараже, ключей от дверей которого у него нет. После этого около 01 часов 00 минут 06.03.2019, они совместно с ФИО1 проехали в роту ДПС, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1, дал по данному факту объяснение, согласно которому он поставил в гараж свой автомобиль около 14 часов 00 минут и никакого ДТП не совершал. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, тот отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол А.В. после совместно с ФИО1, направились, в наркологию, по прибытию в которую последний отказался проходить медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, о чем был составлен протокол и уже после этого, А.В. составил административный протокол на ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (об отказе прохождения освидетельствования), данный протокол составлялся уже в ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: <...> в помещении фойе ДЧ. В ходе составления данного протокола, ФИО1 заявил, что автомобиль угнан и спросил по какой, причине они тот его ищут. Об этом А.В. незамедлительно доложил помощнику оперативного дежурного С.А. который вызвал дознавателя Т.Т. Дознавателю ФИО1, заявил, что у того угнали автомобиль, марки «ЗАЗ» модели «CHANCE», с государственным регистрационным знаком <***> регион, по данному факту тот желает написать заявление, в его присутствии дознаватель разъяснила ФИО1, что в случае подачи заведомо ложного доноса о совершенном в отношении того преступлении, тот может понести уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ. ФИО1 продолжил настаивать, что у него угнали автомобиль. Затем уже к 04 часам 00 минут, 06.03.2019 он совместно сотрудниками СОГ, а именно дознавателем, сотрудником ОУР и экспертом ЭКО выехали на место, не доезжая до гаражей <адрес> где со слов ФИО1 он оставлял свой автомобиль, После этого он с напарником не надолго отлучился от места, где проводился осмотр места происшествия и по возвращению уже примерно к 05 часам 00 минутам 06.03.2019, увидел, что гараж, от которого ранее ФИО1 утверждал, что потерял ключ, открыт и в нем находится автомобиль, принадлежащий ФИО1

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля А.О. данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 19.11.2018 года, он приобрел себе в собственность автомобиль марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком № регион в кузове красно-коричневого цвета. В тоже время данный автомобиль оформил на свое имя, после чего тот находиться у него в пользовании. 05.03.2019 года он выехал на своем автомобиле из в гор. Белореченск, чтобы встретиться со своими друзьями. Примерно в 21 час 00 минут, он находился около пивного магазина, название которого точно не помнит, расположенного по <адрес> где встретился со своим товарищем, который забрал его и они поехали кататься по городу на его автомобиле, при этом свой автомобиль он оставил на парковочном месте около вышеописанного магазина по указанному адресу. После этого примерно в 21 час 40 минут, ему позвонил кто-то из его знакомых, точно уже не помнит, кто это был и сообщил ему, что было совершено ДТП с участием его автомобиля, при этом тот, кто совершил ДТП, скрылся с места. После этого он сразу же вернулся к своему автомобилю, где действительно обнаружил следы ДТП, а именно на переднем крыле и водительской двери слева имелись вмятины, при этом его автомобиль был оставлен изначально без нарушений ПДД. Уже на месте к нему подошел его знакомый Н.Е. который пояснил, что видел, как мужчина на автомобиле с государственным регистрационным знаком № регион совершил ДТП, стукнув его автомобиль, после чего с места ДТП уехал, хотя того пытались остановить, но тот их проигнорировал. После этого он сообщил в ДЧ ОМВД России по Белореченскому району, что было совершено ДТП, при этом гражданин виновный в ДТП на том же автомобиле скрылся с места происшествия. По приезду сотрудников ДПС его опросили по данному факту, он пояснил об известных ему обстоятельствах и сообщил государственный регистрационный знак автомобиля, скрывшегося с места ДТП (л.д.88-90).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля А.Б. данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в МВД РФ по Белореченскому району в должности помощник оперативного дежурного. 05.03.2019 года заступил на суточное дежурство в ДЧ в ОМВД по Белореченскому району. Около 03 часов 00 минут 06.03.2019 года, более точное время уже не помнит, в фойе около дежурной части находился наряд ДПС, на сколько, он понял, сотрудники составляли административный протокол на гражданина, который ранее совершил ДТП и скрылся с места ДТП. После этого к окну дежурной части подошел А.В.. (сотрудник ДПС) и пояснил, что некий гражданин, на которого они составляли протокол, желает заявить о совершенном в отношении него преступлении. Так к окну ДЧ подошел С.Г. который пояснил, что у него в дневное время 05.03.2019 был совершен угон принадлежащего тому автомобиля, марки «ЗАЗ», более точные данные уже не помнит. После этого он вызвал дежурного дознавателя Т.Т. которая приняла у ФИО1 заявление и опросила по данному факту. Затем она с заявителем, сотрудником уголовного розыска С.А. и экспертом Е.С. направились на место происшествия, где как пояснял ФИО1 и был совершен угон. Спустя некоторое время на телефон дежурной часть

позвонила Т.Т. и пояснила, что автомобиль ФИО1 был обнаружен в ходе ОМП в гараже <адрес>, факт угона не подтвердился, так же сам ФИО1 пояснил, что выдумал данную историю с угоном, чтобы избежать административной ответственности. После этого сотрудники ДПС составили на того административный протокол, и ФИО1 был задержан в порядке КоАП РФ (л.д.53-54).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Т.В. данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проходит службу в МВД РФ по Белореченскому району в должности дознавателя с 2000 года. 05.03.2019 года заступила на суточное дежурство в СОГ в ОМВД России по Белореченскому району. Около 03 часов 00 минут 06.03.2019 года по сотовому телефону от помощника оперативного дежурного ОМВД по Белореченскому району С.А. поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратился гражданин ФИО1 с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля. Прибыв в фойе дежурной части, где находились сотрудники ДПС ОМВД России по Белореченскому району, а так же гражданин который представился как ФИО1, который ей сообщил о том, что около 14 часов 00 минут 05.03.2019 с обочины автодороги расположенной вблизи <адрес>, у того был угнан автомобиль модели «ЗАЗ», более точные данные автомобиля уже не помнит. Ею в фойе ОМВД России по Белореченскому району у ФИО1 было принято заявление, об угоне и составлен протокол принятия устного заявления. Перед началом принятия заявления ею, ФИО1 была разъяснена ст. 306 УК РФ, о чем ФИО3 поставил свою подпись в протоколе принятия устного заявления. Далее со слов того было записано заявление, с которым ФИО1 ознакомился путем личного прочтения и поставил свои подписи. После этого ФИО1 был ею опрошен по факту угона автомобиля на бланк объяснения. Далее совместно с ФИО1, экспертом и оперативным работником они выехали на участок местности, где согласно заявления ФИО1, он оставил свой автомобиль и откуда по его словам он был угнан. Затем в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место расположения своего гаража. В ходе осмотра было установлено, что ворота гаража были не закрыты и при их открытии в гараже капотом к воротам находился автомобиль «ЗАЗ», который был осмотрен. В ходе осмотра с автомобиля была изъята карта памяти с видео регистратора из автомобиля «ЗАЗ». Также перед изъятием, было просмотрено видео, где было видно, как сам ФИО1 совершил ДТП около торговых павильонов по <адрес>, после чего выходил сам из автомобиля. После просмотренного видео ФИО1, признался, что никакого угона на самом деле не было, и он это выдумал, чтобы избежать административной ответственности. После этого сотрудники ДПС составили административный протокол и тот был задержан за совершенное им административное правонарушение (л.д.56-58).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля А.Г. данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в МВД РФ по Белореченскому району в должности оперативного сотрудника с 2016 года. 05.03.2019 года он заступил на суточное дежурство в СОГ в ОМВД по Белореченскому району. Около 03 часов 00 минут 06.03.2019 года по сотовому телефону от помощника оперативного дежурного ОМВД России по Белореченскому району С.А. поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратился гражданин ФИО1 с заявлением об угоне принадлежащего тому автомобиля. После этого, спустившись в фойе дежурной части, где на тот момент уже находился дознаватель Т.Т. которая общалась с заявителем ФИО1, он поинтересовался в чем дело. ФИО1 ответил, что у него угнали автомобиль. Он сказал дознавателю, что как надо будет выезжать на место, он приедет туда самостоятельно, при этом сам ФИО1, пояснил, что это произошло в районе ГСК <адрес>. После этого уже к 04 часам 00 минутам, он приехал на <адрес>, где уже находился дознаватель, эксперт и заявитель. Он так понял, заявление ФИО1 уже к тому моменту написал, как и объяснение. На месте дознаватель составляла протокол осмотра места происшествия. При этом сам ФИО1 указывал, что в гараж автомобиль не ставил, и ключей от самого гаража у него нет. После этого он дернул дверь гаража, которая в результате открылась, так как плохо была заперта. Внутри стоял автомобиль марки «ЗАЗ», более точные данные автомобиля уже не помнит. Автомобиль был осмотрен. В ходе осмотра из автомобиля была изъята карта памяти с видео регистратора из автомобиля «ЗАЗ». Также перед изъятием, было просмотрено видео, с данной карты памяти на его мобильном телефоне, где было видно, как сам ФИО1 совершил ДТП около торговых павильонов по ул. Железнодорожной 125 в гор. Белореченске, после чего выходил из автомобиля. После просмотренного видео сам ФИО1, признался, что никакого угона на самом деле не было, и он это выдумал, чтобы избежать административной ответственности. После этого на него сотрудники ДПС составили административный протокол и тот был задержан за совершенное им административное правонарушение (л.д.60-62).

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019 года и фототаблицей к нему,согласно которым осмотрена территория, кооперативных гаражей <адрес>. В ходе осмотра в гараже № 31 был обнаружен автомобиль марки «ЗАЗ» модели «CHANCE», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра автомобиля изъята карта памяти из видео регистратора установленного в данном автомобиле (л.д.11-13,14).

Протоколом выемки от 12.04.2019 года в ходе которой у начальника смены ДЧ ОМВД России по Белореченскому району ФИО4 изъята книга учета сообщений о происшествиях № 111 (л.д. 43-44).

Протоколом осмотра документов от 12.04.2019 года,согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки книга учета сообщений о происшествиях № 111 ОМВД России по Белореченскому району в которой на стр.21 имеется запись регистрации 06.03.2019 года в 02 часа 40 минут заявления, поступившего от гр. ФИО1 под номером 3609 о совершенном в отношении него преступлении - об угоне принадлежащего ему автомобиля (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра документов от 15.04.2019 года,согласно которому осмотрены документы, выделенные из материала доследственной проверки зарегистрированной в КУСП №3609 от 06.03.2019 года (л.д. 74-77), а именно:

Протоколом явки с повинной от 06.03.2019, согласно которому, ФИО1 добровольно, в соответствии со ст.142 УПК РФ без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, 06.03.2019 года сделал заведомо ложный донос о якобы совершенном преступлении (л.д. 19).

Протоколом осмотра предметов от 20.04.2019,согласно которому с участием ФИО1 осмотрена карта памяти, изъятая в ходе осмотра места происшествия 06.03.2019, с видео регистратора из автомобиля марки «ЗАЗ» модели «CHANCE», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра было установлено, что на карте памяти имеются видео файлы, при просмотре которых было установлено, что ФИО1, 06.03.2019 года совершил ДТП около торговых павильонов по адресу: <адрес> после чего покинул места ДТП и свой автомобиль припарковал в гараж № <адрес>л.д. 95-98).

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их возврате ( л. <...>).

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная - как - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимого - <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований при назначения наказания, для применения требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурором Белореченской межрайонной прокуратуры в интересах Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации расходов, затраченных на силы и средства Отдела МВД России по Белореченскому району в сумме 24 826 рублей 18 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку их признал ФИО1 и это принято судом.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 ( ста тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Российской Федерации денежную сумму, затраченную на силы и средства Отдела МВД России по Белореченскому району в размере 24 826 рублей 18 копеек, которую перечислить:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова