Решение № 12-64/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-64/2026

Судья Ткаченко М.Е. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2026 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении № от 09.02.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1, управлявший автомобилем Хендэ Акцент г/н № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. Постановлением по делу об административного правонарушении № от 09.02.2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 выразил несогласие с постановлением мирового судьи, просил его отменить, так как мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. Протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен незаконно, а суд не обосновано привлек данное лицо к административной ответственности. Никаких признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не было. Также не установлен факт его нахождения в алкогольном опьянении в момент составления протокола об административном правонарушении. Указание судом на то обстоятельство, что инспектор при первом общении с водителем не почувствовал признаков алкогольного опьянения, так как находился на расстоянии 1,5 метров от водителя; опровергаются показаниями самого инспектора, который пояснил суду, что в соответствии с Приказом МВД России №185 от 02.03.2009 при любой проверке водителя инспектор обязан проверить водителя на наличие у него признаков алкогольного опьянения, в том числе и в ходе беседы с водителем, что и было сделано инспектором. Инспектор ДПС получал из рук водителя документы, подходил к нему, общался. Из этого противоречия в показаниях и действиях инспектора можно сделать вывод о недостоверности его показаний. Инспектор неправомерно и необоснованно составил протокол с целью улучшения своих показателей по борьбе с нарушениями ПДД. В протоколе не указаны основания к остановке транспортного средства сотрудником ДПС, чем нарушен п.63 административного регламента МВД РФ(Приказ МВД России от 02.03.2009 №185). Существенным нарушением по делу является отсутствие указания признаков алкогольного опьянения в протоколах об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование не прописаны признаки алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении от управления не указаны основания для задержания транспортного средства, а именно признаки алкогольного опьянения. Однако инспектором самостоятельно установлен и отражен «факт алкогольного опьянения» без освидетельствования на месте и без прохождения медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством. Пороки оформления доказательств по делу об административном правонарушении и содержательная неполнота оспариваемого документа носят существенный характер, не позволяют сделать не подлежащие сомнению выводы о наличии либо отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения. Так как протокол составлен необоснованно, оснований для направления на освидетельствование ФИО1 не было; достоверных и достаточных доказательств в материалах дела нет. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу. В связи с чем заявитель ФИО1 просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, не явился; сведений об уважительных причинах не явки не сообщил; ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Поступило заявление от ФИО4 об отложении судебного заседания, однако доверенности на представление интересов ФИО1 ФИО4 не предоставлено. В связи с чем суд считает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью ФИО4 и других лиц, указанных в доверенности, подано не уполномоченным лицом и не подлежит рассмотрению.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело по жалобе ФИО1 в отсутствие заявителя, а также представителя заинтересованного лица ОГАИ ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области.

Проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приложенную видеозапись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 09.02.2026 года.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты на <адрес> ФИО1, управлял автомобилем Хундай Акцент г.р.з. № с явными признаками опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №<адрес>82 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного правонарушения, в котором ФИО1 отказался от дачи объяснений (л.д.1);

- протоколом №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи ФИО1 отстранен от управления автомобилем Хендэ Акцент г/н № (л.д.3);

- протоколом №<адрес>35 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, на законное предложение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 ответил отказом (л.д.4);

- протоколом <адрес>10 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство Хендэ Акцент г.р.з. Н 303 НР 161 передано собственнику (л.д.2);

- видеозаписью оформления административного материала (л.д.6).

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1 Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Доводы заявителя о незаконности составленного протокола об административном правонарушении от 09.02.2026 года и иных материалов дела, недопустимости представленных доказательств, наличии противоречий в показаниях инспектора не обоснованы. Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1 Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Доводы заявителя о незаконности составленного протокола об административном правонарушении от 15.01.2026 года и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15.01.2025, наличии оснований для возвращения материалов должностному лицу, их составившему, являются надуманными.

В силу п.7 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Ссылка представителя заявителя в обоснование жалобы на административный регламент, утвержденный приказом МВД России №185 от 02.03.2009, неуместна, так как приказ МВД России от 02.03.2009 №185 утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 23.08.2017 №664.

Факт остановки транспортного средства, а также отстранение от управления транспортным средством, отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются представленными материалами и приложенной видеозаписью.

Доводы представителя заявителя о привлечении к административной ответственности с существенными нарушениями; не правомерном составлении протокола по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, голословны и не обоснованы. Все доводы заявителя направлены, прежде всего, на уклонение от ответственности.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований признавать представленные материалы по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не установлено. Нарушений закона при оформлении материалов административного дела, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Существенных нарушений, повлиявших на волеизъявление ФИО1, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, по представленным материалам дела не установлено.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и при рассмотрении административного дела не усматривается.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.