Решение № 2-2659/2017 2-2659/2017 ~ М-3220/2017 М-3220/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2659/2017

07 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи Клименко И.Г.

при секретаре Горпинченко А.В.

с участием прокурора Коломоец К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

При этом в обоснование своих требований прокурор указывает, что в ходе проверки исполнения законодательства о налогах и сборах выявлены сайты, на страницах которых находится информация о том, как уклониться от уплаты транспортного налога.

Как указывает прокурор района, вход на указанные сайты свободный, не требующий предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страны и скопировать информацию в электронном виде может любой интернет-пользователь.

Данный интернет-ресурс является действующим, следовательно, указанная на нем информация доступна всем пользователям сети Интернет.

Распространение указанной информации на сайтах в свободном доступе способствует совершению налоговых преступлений, уклонению от уплаты налогов, за что предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 198 УК РФ, а также правонарушений в сфере налогооблажения.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку необходимо ограничить доступ к информации, размещенной на странице указанных сайтов, прокурор района обратился в суд с настоящим заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав неопределенного круга лиц.

В Хостинском районном суде г. Сочи по указанному заявлению возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав все доводы, изложенные в поданном в суд заявлении.

Заинтересованное лицо – представитель Роскомнадзора по Южному Федеральному округу, будучи надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовало ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, надлежащего извещенного о времени и дате судебного заседания.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. Прокурор района, обратившись в суд с настоящим заявлением, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые никем не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в РФ (далее Закон) распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка исполнения законодательства о налогах и сборах выявлены сайты, на страницах которых находится информация о том, как уклониться от уплаты транспортного налога. Вход на указанные сайты свободный, не требующий предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страны и скопировать информацию в электронном виде может любой интернет-пользователь (л.д. 5, 6-8).

Размещение указанной информации на сайтах в свободном доступе является приготовлением к совершению преступлений, подстрекает граждан к совершению преступлений, предусмотренных ст. 198 УК РФ, и правонарушений в сфере налогообложения.

Интернет-сайты являются действующими, следовательно, находящаяся на них информация доступна всем пользователям сети Интернет.

При этом, распространение указанной информации нарушает интересы неопределенного круга лиц.

По правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Таким образом, сам факт обращения прокурора с данными требованиями является законным и обоснованным, поскольку прокурор выступает в интересах неопределенного круга лиц, в целях защиты основ конституционного строя и нравственности, защиты прав и законных интересов других лиц, и охраняемых интересов общества и государства в целом.

Таким образом, требование прокурора района о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать интернет-сайты: http://kulikavto.ru/kuplya-prodazha/nalog-na- pribyl-s-avto-kak-sekonomit-ili-ne-platit.html, http://fishka-spb.ru/archives/25619, http://iifjkassxske. 707.cz/shema-uhoda-ot-naloga-na-pribyly.php, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Включить интернет-сайты: http://kulikavto.ru/kuplya-prodazha/nalog-na- pribyl-s-avto-kak-sekonomit-ili-ne-platit.html, http://fishka-spb.ru/archives/25619, http://iifjkassxske. 707.cz/shema-uhoda-ot-naloga-na-pribyly.php в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Клименко И.Г.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.