Определение № 33-7517/2025 от 17 декабря 2025 г.

Мотивированное
определение изготовлено 18.12.2025

УИД 59RS0005-01-2024-005362-55

Дело № 33-7517/2025 (2-4354/2024)

Судья – Русакова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Мехоношиной Д.В.

судей Варовой Л.Н., Смирновой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2024.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 873,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 757,48 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 57 873,60 рублей с 09.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения главы администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 05.12.2018 № ** в отношении ФИО1 была проведена документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчиком используются земельные участки с кадастровыми номерами: **:32, **:28, **:71 (снят с учета), **:72 (снят с учета).

На земельном участке с кадастровым номером **:72 самовольно размещены объекты недвижимости: здание столовой, здание склада, здание проходной. В соответствии с предписанием от 25.01.2019 ФИО1 следовало устранить нарушения земельного законодательства в срок до 25.06.2019. Однако до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено. ФИО1 использует территорию, ранее существовавшую как земельный участок с кадастровым номером **:72, в то время как права на указанный участок ответчиком оформлены не были, договорные отношения с органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, отсутствуют.

Таким образом, ответчик сберег денежные средства, которые должен был уплатить за использование земельного участка за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 57873,60 рублей. Сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неосновательное обогащение за период с 11.02.2023 по 08.07.2024 составляет 7757,48 рублей.

09.01.2024 истец направил ответчику претензионное письмо № ** с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, с просьбой решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено, что в отношении ответчика введена процедура банкротства и с этого момента она не использует указанное истцом недвижимое имущество, ФИО1 освобождена на дату вынесения определения о завершении процедуры банкротства от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества; ответчик не был надлежащим образом уведомлен о вынесении в отношении него решения суда первой инстанции, поскольку ФИО1 не получала извещения о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права и законные интересы непосредственно в судебном заседании, она долгое время не проживает по адресу: ****134, на который направлялась судебная корреспонденция, поскольку данная квартира была передана залоговому кредитору по соглашению от 17.03.2022.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.10.2025 произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЦентрИнвестСтрой», ФИО4, ООО «Компания ПРЗК» в лице конкурсного управляющего ФИО5, что в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО2 поддержала исковые требования, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против исковых требований.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 на основании Распоряжения главы администрации Орджоникидзевского района города Перми № ** от 05.12.2018 «О проведении внеплановой проверки соблюдении требований земельного законодательства» проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1, использующей земельный участок площадью 8293 кв.м., с кадастровым номером **:32, расположенный по адресу: **** 118 (л.д. 21).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № 27 (В) от 25.01.2019, составленному специалистом органа муниципального контроля администрации Орджоникидзевского района города Перми, ответчиком ФИО1 используются земельные участки:

- **:32, общей площадью 8293 кв.м., разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, статус: ранее учтенный;

- **:28, общей площадью 6620 кв.м., разрешенное использование: для размещения складных помещений, статус: учтенный;

- **:71, общей площадью 2574 кв.м., разрешенное использование: для размещения производственных зданий, статус: временный;

- **:72, общей площадью 1094 кв.м., разрешенное использование: для размещения производственных зданий, статус: временный.

Земельные участки расположены в территориальной зоне ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов III класса вредности). Земельные участки по периметру огорожены единым бетонным забором.

В ходе выездной проверки установлено, в том числе, что на земельном участке с кадастровым номером **:72 возведены: здание столовой площадью около 150 кв.м., здание склада площадью около 70 кв.м., здание проходной площадью около 40 кв.м. Данные объекты на кадастровый учет не поставлены, государственная регистрация прав не проведена. При обследовании выявлено, что ФИО1 незаконно занимает земельные участки, площадью около 11000 кв.м. на территории свободных городских земель (л.д. 21-26).

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание № 27 (В) от 25.01.2019 об устранении нарушений земельного законодательства, из содержания которого следует, что главный специалист сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района города Перми в порядке осуществления муниципального земельного контроля провела внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства земельных участков с кадастровыми номерами: **:32, общей площадью 8293 кв.м., **:28, общей площадью 6620 кв.м., **:71, общей площадью 2574 кв.м., **:72, общей площадью 1094 кв.м., расположенных по адресу: **** 118, используемые ФИО1 В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании самовольно занятых земельных участков, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим, на ФИО1 возложена обязанность устранить допущенное нарушение земельного законодательства Российской Федерации в срок до 25.06.2019, предписание получено представителем ФИО1 – ФИО6 (оборот л.д. 27).

ФИО1 в период с 16.01.2014 по 14.04.2022 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером **:32 по адресу **** 118, а также в период с 24.11.2011 по 14.04.2022 расположенного на нем административного здания с кадастровым номером **:45.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты прекращено в результате заключения между ней и залоговым кредитором ООО «ЦентрИнвестСтрой» соглашения о передаче имущества от 17.03.2022 в рамках дела о банкротстве ФИО1 А50-14824/2020, находившегося в производстве Арбитражного суда Пермского края( т.1., л.д.128-129, 143, 151-152).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2022 по делу А50-14824/2020 завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в процедуре реализации ее имущества, за исключением обязательств, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве (т.1, л.д. 126-127).

По данным ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером **:32, а также административного здания с кадастровым номером **:45 являлись с 14.04.2022- ООО «ЦентрИнвестСтрой», с 08.04.2025 - ФИО7 (т.1, л.д. 143, 151-152).

Как установлено, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2024 по делу №А50-11772/2019, ООО «ПРЗК» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002, учредителем Общества являлся К., умерший 01.06.2007. После смерти К. его доля в уставном каптале Общества была унаследована членами его семьи, включая супругу ФИО1 и двух сыновей. Директором Общества до апреля 2018 года являлась ФИО1, а затем обязанности руководителя были возложены на ее брата Г. При этом до назначения на должность руководителя Г. фактически исполнял соответствующие обязанности, будучи исполнительным директором и действовал на основании выданных ему доверенностей с предоставлением широкого круга полномочий (т.2, л.д. 10-16).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2020 по делу №А50-11772/2019 ООО «ПРЗК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (т.2, л.д. 8-9).

Земельный участок с кадастровым номером **:72 с разрешенным использованием «для строительства производственных объектов» был поставлен на ГКУ 03.06.2015, сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1094 кв.м., подготовленной по заказу ООО «Компания ПРЗК», на основании которой распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми №877 от 09.04.2015 предварительно согласовано ООО «Компания ПРЗК» место размещение объекта - производственных объектов на земельном участке площадью 1094 кв.м., расположенном на ул.**** в Орджоникидзевском районе г. Перми. Земельный участок с кадастровым номером **:72 снят с кадастрового учета 28.09.2022 ( т.1., л.д. 14-17, т.2., л.д. 67-71).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Перми от 15.04.2015 по делу №5-377/2015 производство по делу в отношении ООО «Компания ПРЗК» по части 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом из указанного постановления следует, что 30.03.2015 в ходе проверки исполнения законного предписания госинспектора Пермского края по использованию и охране земель от 08.09.2014 №** об устранении нарушения земельного законодательства, допущенного ООО «Крмпания ПРЗК», выразившегося в использовании дополнительных к основному, расположенному по адресу **** 118, кадастровый номер **:28, земельных участков площадью 2181 кв.м. и 1084 кв.м., без оформления в установленном порядке документов на землю, тем самым ранее выданное предписание не исполнено.

Мировым судьей установлено, что ООО «Компания ПРЗК» активно предпринимало действия по оформлению документов на дополнительные к основному, расположенному по адресу **** 118, кадастровый номер **:28, земельных участков площадью 2181 кв.м. и 1084 кв.м., однако до настоящего времени решение о предоставлении земельных участков Департаментом земельных отношений администрации г. Перми не принято. ( т.2., л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2015 по делу №А50-22024/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «ПРЗК» к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду земельных участков для строительства производственных объектов с кадастровыми номерами **:71 и **:72, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказано в связи с отсутствием у Общества права на получение участка без проведения торгов (т.2, л.д. 3-4).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец приводит доводы о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с бездоговорным использованием ФИО1 в 2023 году земельного участка площадью 1094 кв.м., ранее существовавшего как объект с кадастровым номером **:72, для строительства производственных объектов, на котором фактически размещены объекты - здание столовой, площадью 150 кв.м., здание склада площадью около 70 кв.м., здание проходной площадью около 40 кв.м.

Как следует из дополнительных пояснений Департамента земельных отношений администрации г. Перми (т.2, л.д. 49), позиция истца основана на акте проверки соблюдения земельного законодательства №27 от 25.01.2019, подписанном представителем ФИО1 - ФИО6, предписании №26(В) от 25.01.2019, врученном представителю.

Судебная коллегия, оценив совокупность собранных по делу доказательств, полагает, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств того, что непосредственно ответчик ФИО1 возвела здание столовой, здание склада и проходной, тем самым в 2023 году использовала спорную территорию под этими объектами, либо каким-либо иным образом осуществляла землепользование земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер **:72.

Как следует из материалов дела, территория по адресу **** 118, огорожена бетонным забором, в пределах которого в настоящее время располагается земельный участок с кадастровым номером **:32, его собственником в период с 14.04.2022 по 06.04.2025 являлось ООО «ЦентрИнвестСтрой», а также иная территория, которая ранее в соответствии с актом проверки от 26.01.2019 составляла земельные участки с кадастровыми номерами **:28, **:71, **:72 (снят с ГКУ).

Земельный участок с кадастровым номером **:28 по договору аренды, заключенному 21.12.2011 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми был предоставлен в пользование ООО «ПРЗК» для целей, не связанных со строительством (под открытый склад инертных материалов) (т.2, л.д. 51-56).

При этом из совокупности собранных по делу доказательств следует, что все огороженные земельные участки, за исключением земельного участка **:32, расположенного под административным зданием, находившегося в собственности К., а затем ФИО1, либо предоставлялись в аренду ООО «Компания ПРЗК», либо указанным Обществом предпринимались попытки оформить права на земельные участки, в том числе, в отношении земельного участка **:72, в отношении которого участок формировался для целей строительства производственных объектов и именно ООО «Компания ПРЗК» использовало в своей деятельности эти земельные участки и расположенные на них объекты, что прямо следует из содержания акта от 25.01.2019. Судебная коллегия при этом отмечает, что представитель ФИО1, подписавшая указанный акт, одновременно являлась представителем ООО «Компания ПРЗК», что следует из постановления мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Перми от 15.04.2015, а соответственно при указанных обстоятельствах, учитывая указание в акте на использование объектов ООО «ПРЗК», то обстоятельство, что ФИО1 в определенный период времени являлась директором Общества, на момент проверки также - его соучредителем, вменение ей по результатам проверки незаконного использования земельного участка **:72, фактически связано не с непосредственным использованием ответчиком земельного участка, а с деятельностью ООО «ПРЗК».

Кроме того, в спорном периоде (2023 год) ФИО1 не являлась собственником каких-либо объектов недвижимости на спорной территории, земельный участок с кадастровым номером **:32 и расположенное на нем здание **:45 еще в 2022 году перешли в собственность ООО «ЦентрИнвестСтрой».

Арбитражный управляющий ФИО5, выступавший конкурсным управляющим в деле о банкротстве ФИО1, и являющийся таковым в деле о банкротстве ООО «ПРЗК», в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения с ФИО1, со ссылкой на отсутствие у нее объектов недвижимости на территории асфальтобетонного завода.

Судебная коллегия также учитывает, что акты проверок использования земельного участка в 2023 году истцом не составлялись, лицо, фактически использующее участок **:72, не устанавливалось.

ООО «ЦентрИнвестСтрой» в своих письменных пояснениях от 12.11.2025 указало, что с момента приобретения земельного участка с кадастровым номером **:32 в процедуре банкротства ФИО1 до момента его продажи фактически не осуществляло пользование данным участком и распложенным на нем зданием, Обществу не передавалось здание проходной, здание столовой и здание склада ни по соглашению о передаче имущества залоговому кредитору от 17.03.2022, ни по какому-либо иному соглашению.

Доводы истца со ссылкой на представленную выписку по лицевому счету за период с 10.02.2023 по 01.12.2025, согласно которой начисленная ФИО1 плата за пользование земельным участком на данный момент погашена, подлежат отклонению, учитывая пояснения представителя ответчика о том, что указанное погашение произведено в рамках исполнительного производства №**-ИП от 26.05.2025, т.е. в недобровольном порядке, и оно не свидетельствует о признании ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ФИО1 неосновательного обогащения за заявленный период, в связи с чем решение суда полежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.12.2024 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/