Решение № 12-5/2026 12-83/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-5/2026

Дело № 12-5/2026

УИД 39RS0001-01-2025-007898-62


РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 7 500 рублей и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что являясь собственником т/с «<данные изъяты>» г.р.з. № 7 сентября 2025 года в 14.29 часов на 8 км + 676 м а/д «Зеленоградск-Приморск через Светлогорск» допустил движение вышеуказанного т/с, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

ФИО1 в установленные сроки обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку данный автомобиль использовался охранным предприятием для обеспечения безопасности при проведении велопробега.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,.

П. 9.1.1 ПДД РФ устанавливает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из представленных материалов, т/с «<данные изъяты>» г.р.з. № 7 сентября 2025 года в 14.29 часов на 8 км + 676 м а/д «Зеленоградск-Приморск через Светлогорск» допустил движение вышеуказанного т/с, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ по полосе дороги, предназначенной для встречного движения

Собственником данного т/с является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Принимая во внимание вышеизложенное, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из представленных материалов, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №/39 был включен в перечень автомобилей осуществляющих безопасность при проведении традиционного массового велопробега 7 сентября 2025 года. При этом из проекта временной организации дорожного движения следует, что на 8 км+ 676 м /д «Зеленоградск-Приморск через Светлогорск» 7 сентября 2025 года вводится временное ограничение движения с выставлением знаков 3.1 ПДД РФ, которые запрещают въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Учитывая, что 7 сентября 2025 года на данном участке осуществлялось движение велосипедистов, а движение автотранспорта было ограничено и его въезд на данный участок был запрещен, то соответственно, дорожная разметка 1.1 ПДД РФ не могла регулировать движение автотранспорта.

Также выезд автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №39 на полосу встречного движения не был направлен на нарушение ПДД РФ, а связан с обеспечением безопасности велосипедистов, таким образом, данное действие не носило противоправного характера, а наоборот было направлено на обеспечение безопасности участников велопробега.

При таких обстоятельствах, движение автомобиля, обеспечивающего безопасность, по полосе встречного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 7 500 рублей и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворения, вышеуказанные решения – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 7 500 рублей и решение от 23 сентября 2025 года - – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.С. Ильин